именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4932/11 по иску Калугиной Т.А. к Корешкову О.Б., ООО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Калугина Т.А. обратилась в суд с иском к Корешкову О.Б., ООО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 19.08.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Корешкова О.Б. и автомобиля LAND ROVER FREELANDER 2, №, под управлением Калугиной Т.А. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Корешковым О.Б. п.13.9. ПДД. Гражданская ответственность Корешкова О.Б. застрахована в ООО «Страховая группа МСК». Страховой компанией ООО «Страховая группа МСК» выплачено страховое возмещение в сумме 124607, 11 руб. Истец не согласен с оценкой страховщика, согласно отчета ООО «ОГ «НОРМА» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 394110, 25 руб. Поскольку лимит страховой ответственности составляет 120000 руб., размер причиненного ущерба превышает лимит страховой ответственности. Однако в ОАО «Страховая группа МСК» была также застрахована и гражданская ответственность Корешкова О.Б. за вред, причиненный третьим лицам при эксплуатации ТС, с лимитом ответственности 1000000 руб. Истец считает, что ОАО «Страховая группа МСК» недоплатило за ремонт автомобиля 269503, 14 руб. Также в результате ДТП автомобиль истца потерял товарный вид на сумму 42109, 99 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просит взыскать с Корешкова О.Б. расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта – 2000 руб., расходы по оплате экспертизы по определению УТС – 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 30 руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» разницу между произведенной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 269503, 14 руб., УТС – 42109, 99 руб., расходы по оплате госпошлины – 6316, 13 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб.

Ответчики Корешков О.Б., ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Проверив материалы дела, суд считает иск Калугиной Т.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному Закону РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что 19.08.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Корешкова О.Б. и автомобиля LAND ROVER FREELANDER 2, №, под управлением Калугиной Т.А., что подтверждается справкой о ДТП.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Корешковым О.Б. п.13.9. ПДД. Вина Корешкова О.Б. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2011г.

Гражданская ответственность Корешкова О.Б. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», полис ВВВ №. Страховой компанией ОАО «Страховая группа МСК» ДТП признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 руб. и 4607, 11 руб., что подтверждается страховым актом, копией сберегательной книжки и не оспаривается истцом.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец произвел экспертизу стоимости ремонта транспортного средства в ООО «ОГ «НОРМА», оригинал отчета истец представил ответчику для выплаты страхового возмещения, однако, до настоящего времени недоплаченная сумма страхового возмещения истцу не выплачена, следовательно, истец обоснованно обратился в суд с указанным иском.

Согласно экспертному заключению (отчету) № ООО «ОГ «НОРМА» от 25.08.2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 394110, 25 руб.

Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей лицензию и сертификат на производство оценочной деятельности. Оценка произведена на основании акта-осмотра, с учетом трудоемкостей работ (услуг) завода-изготовителя, средней стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей по региону. Суд счел данную оценку детальной и подробной. Страховой компанией не оспаривается размер ущерба.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой ответственности, которую несет страховщик при участии двух единиц автотранспорта установлена в размере 120000 рублей.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, превышает лимит страховой ответственности, однако истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» ущерб в полном объеме, поскольку помимо автогражданской ответственности, в ОАО «Страховая группа МСК» была также застрахована и гражданская ответственность Корешкова О.Б. за вред, причиненный третьим лицам при эксплуатации ТС, с лимитом ответственности 1000000 руб.

Согласно полиса № страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ОАО «Страховая группа МСК» и Корешковым О.Б., составляет 1000000 руб., страховая премия – 1600 руб., срок действия договора с 01.07.2011г. до 30.06.2012г.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма: 394110, 25 руб. – 120000 руб. – 4607, 11 руб. = 269503, 14 руб.

Кроме того, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав статью 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), суд пришел к правильному выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте "а" пункта 60 названных Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.

Размер УТС подтверждается расчетом № ООО «ОГ «НОРМА» от 25.08.2011г. и составляет 42109, 99 руб. и поскольку в ОАО «Страховая группа МСК» была также застрахована гражданская ответственность Корешкова О.Б, данная сумма подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6346, 13 руб., при подаче искового заявления, истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» расходы по оплате госпошлины в размере 6316, 13 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец также обратился с требованиями к Корешкову О.Б. о взыскании расходов по оплате на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта – 2000 руб., расходы по оплате экспертизы по определению УТС – 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 30 руб.

Указанные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку по данным расходам ответственность возникла у ОАО «Страховая группа МСК» в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ОАО «Страховая группа МСК» и Корешковым О.Б.

Требований о взыскании указанных расходов с ОАО «Страховая группа МСК» не заявлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью, из договора на оказание юридических услуг от 20.10.2011г. и акта приема-передачи от 20.10.2011г. видно, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. С учетом разумности, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калугиной Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Калугиной <данные изъяты> в возмещение материального ущерба: разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 269503, 14 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 42109, 99 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6316, 13 руб., а всего 322929, 26 (триста двадцать две тысячи девятьсот двадцать девять рублей 26 копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований Калугиной Т.А. о взыскании с Корешкова О.Б. расходов по оплате на проведение экспертиз – отказать.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья