ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

01 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орешина А.Е. к Мелентьевой Л.В. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Орешин А.Е. обратился в суд с иском к Мелентьевой Л.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца ФИО8., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Мелентьева Л.В. приобрела у Орешина А.Е. автомобиль <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> руб. Договором была предусмотрена рассрочка оплаты, покупатель обязывалась вносить плату в соответствии с графиком платежей, а именно: выплатить продавцу <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> руб. до 01 числа каждого месяца в течение шести месяцев, начиная с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уплатила в счет погашения долга <данные изъяты> руб. Больше платежей по договору произведено не было. Договором купли-продажи за нарушение графика платежей предусмотрено взыскание пени в размере 1 % от всей суммы стоимости товара за каждый день просрочки. 03.11.2011 года ответчице была направлена претензия с предложением о погашении задолженности по договору. Также было предложено изменить договор в части взыскания пени с целью соразмерности штрафных санкций, предложено установить пеню в размере 0,1 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик Мелентьева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи с условием рассрочки платежей от ДД.ММ.ГГГГ года Мелентьева <данные изъяты> приобрела у Орешина <данные изъяты> транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно п.п. 2.1 и 3.1 договора купли-продажи указанный автомобиль был продан по цене <данные изъяты> рублей, без предоплаты в рассрочку.

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязуется вносить плату за приобретенный товар в соответствии с графиком платежей (по <данные изъяты> руб. ежемесячно до 01 числа каждого месяца, в течении 6 месяцев: до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п. 5.3 договора при несоблюдении графика платежей (нарушение срока или суммы указанной в графике) покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1 % от всей суммы стоимости приобретенного товара за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Орешин <данные изъяты> заключил договор комиссии № с ООО <данные изъяты> на продажу автомобиля <данные изъяты>.

Из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уплатила в счет погашения долга <данные изъяты> руб. Больше платежей по договору произведено не было. 03.11.2011 года ответчице была направлена претензия с предложением о погашении задолженности по договору. Также было предложено изменить договор в части взыскания пени с целью соразмерности штрафных санкций, предложено установить пеню в размере 0,1 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки.

Указанные пояснения истца подтверждаются распиской о получении денежный средств в размере <данные изъяты> руб. и претензией от 03.11.2011 года.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что размер задолженности по договору купли-продажи в рассрочку составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. цена по договору – <данные изъяты> руб. внесенный платеж).

Поскольку судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответчик нарушил график внесения платежей по договору купли-продажи, следовательно, в силу п. 5.3 договора с ответчика подлежит взысканию пени.

Представитель истца в целях обеспечения соразмерности штрафных санкций по отношению к цене договора считает необходимым снизить размер пени до 0,1 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки.

Истцом суду представлен следующий расчет пени:

Непогашенная сумма долга по договору – <данные изъяты> руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года (день уплаты последнего взноса) по ДД.ММ.ГГГГ года (день подачи искового заявления в суд) – 574 дня

<данные изъяты> руб. (размер пени)

Указанный расчет ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять указанному расчету пени.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Мелентьевой Л.В. в пользу Орешина А.Г. подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и пени за нарушение графика платежей в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеров истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в силу ст. 98 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены суду доказательства несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Мелентьевой <данные изъяты> в пользу Орешина <данные изъяты> задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: