Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бабко Б.Р. к Бабко А.Т., Бабко И.Ф., Рысиной Е.Г. о взыскании долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с соответствующим исковым заявлением, просит взыскать с ответчиков солидарно 146480,84 рубля.

В судебном заседании Бабко Б.Р. и ее представитель Горцунова Т.А., действующая на основании ордера, указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер бывший супруг истицы- ФИО, с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них имеется дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу истицы были взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 доли всех видов заработка. ФИО от уплаты алиментов злостно уклонялся, в связи с чем, был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Задолженность ФИО по уплате алиментов на содержание дочери составляет 146480,84 рубля.

Наследниками умершего ФИО, являются ответчики. Наследственное имущество состоит из части жилого дома и земельного участка.

Ответчики в установленном законом порядке приняли наследство в равных долях, в связи с чем, на основании ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, истица просит взыскать (с учетом уточненных требований л.д. 44-45) с ответчиков солидарно сумму задолженности наследодателя ФИО в размере 146480,84 рубля.

Ответчики Бабко А.Т., Бабко И.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что их сын ФИО не имел возможности платить алименты, поскольку не работал, страдал алкоголизмом. Несколько лет назад Бабко А.Т. фактически подарил ФИО и Бабко Б.Р. квартиру, предоставленную ему как нуждающемуся в жилье, а сам остался проживать в «хрущевке». Кроме того, его сын последнее время жил с женщиной, которая по справедливости также может претендовать на часть имущества, оставшегося после его смерти.

Ответчик Рысина Е.Г. в ходе судебного заседания с заявленными исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо нотариус г. Тольятти Аввакумова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ФИО и Бабко Б.Р. состояли в зарегистрированном браке. В браке ими была рождена дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу Бабко Б.Р. были взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 всех видов заработка.

ФИО злостно уклонялся от уплаты алиментов, ввиду чего был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Задолженность ФИО перед Бабко Б.Р. по уплате алиментов составляет 146480,84 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией приговора мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), расчетом задолженности по алиментам (л.д.8), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11)И и не оспаривались ответчиками.

Судом установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество ФИО состоит из 2/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 149051,6 рубля и земельного участка, расположенного по тому же адресу, площадью 208 кв.м., кадастровой стоимостью 197356,94 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (л.д. 23-39).

Ответчики не оспаривали факт принятия наследства, получения в собственность указанного наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется документами наследственного дела, поскольку стороны отказались от проведения экспертизы с целью определения рыночной цены наследственного имущества. Доказательств того, что наследственное имущество стоит менее указанной в документах инвентаризационной (кадастровой) стоимости, ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что задолженность по алиментам, взыскания которой требует истица с наследников ФИО, была допущена им при жизни, в период несовершеннолетия ребенка, суд считает обоснованными требования о взыскании данной суммы с наследников ФИО, принявших наследство.

Так как судом установлен факт принятия наследства ответчиками, стоимость наследственного имущества, а также то обстоятельство, что требования к наследникам в установленном ст. 1175 ГК РФ порядке были предъявлены только истицей, и учитывая, что сумма долга не превышает стоимости наследственного имущества, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Бабко А.Т., Бабко И.Ф., Рысиной Е.Г. в пользу Бабко Б.Р. подлежат взысканию солидарно 146480,84 рубля.

Вышеизложенные доводы ответчиков Бабко А.Т., Бабко И.Ф., возражавших против удовлетворения иска, правового значения при рассмотрении данного дела не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена частично, в сумме 2000 рублей, в остальной части предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей солидарно, оставшаяся сумма в размере 2130 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход государства, при этом с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 710 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бабко Б.Р. удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Бабко А.Т., Бабко И.Ф., Рысиной Е.Г. в пользу Бабко Б.Р.: задолженность ФИО в сумме 146480,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 148 480 (сто сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 84 копейки.

Взыскать с Бабко А.Т., Бабко И.Ф., Рысиной Е.Г. в доход государства, с каждого по 710 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2011 года.

Председательствующий: