о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Центральный районный суд г. Тольятти /
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Форофонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к ООО «Авангард-Оренбург», Кащееву В.В., Потемкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 918273,98 рубля. Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество:

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Ткачев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (кредитором) и ООО «Авангард-Оренбург» (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1500 000 рублей, со сроком возврата не позднее 26.10.2012 года, с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 14 % годовых.

Ответчик ООО «Авангард-Оренбург» допустило нарушение порядка пользования кредитом, допустив нарушение п. 5.3.5 кредитного договора: не поддерживало ежемесячный кредитовый оборот в сумме не менее фактического размера ссудной задолженности. В связи с этим, на основании п. 5.2.4 кредитного договора, письмом от 24.10.2011 года ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов в срок до 27.10.2011 года, а также уведомил о расторжении кредитного договора. Требования истца о досрочном погашении кредита ответчиками исполнены не были.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в обеспечение исполнения обязательств ООО «Авагард-Оренбург» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель- <данные изъяты> заложил, принадлежащее ему на праве собственности указанное в договоре недвижимое имущество. Впоследствии заложенное имущество перешло в собственность ООО «Авангард-Оренбург», в связи с чем, к договору залога недвижимого имущества № было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно с Кащеевым В.В. и Потемкиным А.Н.., по которым поручители принимали на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств должника по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 27.10.2011 года составляет 1918273,98 рубля, в том числе: 1500000 рублей- сумма основного долга; 418273,98 рубля –сумма начисленных процентов.

В связи с вышеизложенным истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также просит взыскать с ответчиков, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 17791,37 рубля.

Ответчик ООО «Авангард-Оренбург» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В представленном письменном отзыве, ответчик против удовлетворения иска возражал, указав, что отсутствуют, установленные законом основания для досрочного расторжения кредитного договора. Следовательно истце не вправе требовать возврата задолженности, поскольку срок погашения кредита не наступил, а также не вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Нарушение ответчиком п. 5.3.6. кредитного договора произошло не по вине ответчика, а в силу объективных обстоятельств, повлекших ухудшение финансового состояния общества.

Ответчики Потемкин А.Н., Кащеев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений против заявленных требований не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (кредитором) и ООО «Авангард-Оренбург» (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1500 000 рублей, со сроком возврата не позднее 26.10.2012 года, с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 14 % годовых (л.д. 12-21).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога вышепоименованного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в обеспечение исполнения обязательств ООО «Авагард-Оренбург» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель- <данные изъяты> заложил, принадлежащее ему на праве собственности, указанное в договоре, недвижимое имущество. Впоследствии заложенное имущество перешло в собственность ООО «Авангард-Оренбург», в связи с чем, к договору залога недвижимого имущества № было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 26-36).

Судом установлено, что ООО «Авангард-Оренбург» не исполнило, принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: допустив нарушение п. 5.3.5 кредитного договора: не поддерживало ежемесячный кредитовый оборот в сумме не менее фактического размера ссудной задолженности.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора заемщик вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных процентов в случае однократного нарушения заемщиком обязательства по обеспечению ежемесячного кредитового оборота по расчетному счету в соответствии с п. 5.3.6 кредитного договора.

Пунктом 5.1 договора залога недвижимого имущества установлено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком обоснованного требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства.

Изучив представленные кредитный договор и договор залога недвижимого имущества, суд полагает, что данные договора не противоречат закону, подписаны сторонами, добровольно принявшими на себя обязательства, изложенные в договоре, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, и не оспаривается ответчиком ООО «Авангард-Оренбург», что ответчик допустил нарушение условий п. 5.3.6. кредитного договора, то суд полагает обоснованным требования истца о досрочном возврате суммы кредита.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в срок до 27.10.2011 года, которое было получено ООО «Авангард-Оренбург» 24.10.2011 года (л.д. 59).

До настоящего времени ООО «Авангард-Оренбург» требование о досрочно погашении кредита не исполнило.

Также оставлены без удовлетворения и требования истца о погашении задолженности, направленные в адрес поручителей- ответчиков Потемкина А.Н. и Кащеева В.В.

При указанных обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчика ООО «Авангард-Оренбург» об отсутствии основания для досрочного погашения суммы кредита, суд находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 27.10.2011 года составляет 1918273,98 рубля, в том числе: 1500000 рублей- сумма основного долга; 418273,98 рубля –сумма начисленных процентов.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Учитывая пояснения представителя истца о том, что у ответчика имеется значительная задолженность по другому кредитному договору соразмерная стоимости заложенного имущества, по которому обеспечением служит залог того же имущества, что и по настоящему кредитному договору, ввиду чего невозможно определить за счет какого конкретно имущества может быть обеспечено погашения долга по настоящему кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на все заложенное имущество, являющееся предметом договора залога.

Доводы ответчика ООО «Авангард-Оренбург» о том, что договор залога недвижимого имущества является незаключенным, опровергаются представленными суду документами: договором залога, дополнительным соглашением к нему, копиями свидетельств о праве ООО «Авангард-Оренбург» на заложенное имущество с указанием, что данное имущество обременено ипотекой.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в целях обращения взыскания на него путем его реализации с публичных торгов, суд полагает необходимым исходить из стоимости имущества, определенной соглашением сторон.

Доводы ответчика ООО «Авангард-Оренбург» о том, что нарушение условий кредитного договора произошло не по вине ООО «Авангард-Оренбург», правового значения не имеют, поскольку в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 17791,37 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Авангард-Оренбург», Потемкина А.Н., Кащеева В.В. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1918273,98 рубля, 17791,37 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 1936 065 (один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

<данные изъяты>

Установить начальную продажную цену указанного имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: