Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тапнер К.О. к Карпову О.М., Панькиной Г.М. в интересах н/л Панькина М.Н., Антипину А.П., Святкину А.И., Бурыченко Г.П., Бурыченко Р.Е., Бурыченко Г.Г., Бурыченко Г.А., Суханову Р.Е. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о разделе жилого дома в натуре, просив прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел указанного жилого дома в натуре, выделить истцу на праве собственности часть жилого дома – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: <данные изъяты>. Кроме того, просят выделить Тапнер К.О. на праве собственности часть жилого дома – подсобную, расположенную по адресу: <адрес>, номер по плану № – площадью <данные изъяты> кв.м.

В последствии истец уточнила исковые требования, просив прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел указанного жилого дома в натуре, выделить истцу на праве собственности часть жилого дома – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., состоящую из: номер по плану <данные изъяты>. Кроме того, просят выделить Тапнер К.О. на праве собственности часть жилого дома – подсобную, расположенную по адресу: <адрес>, номер по плану № – площадью <данные изъяты> кв.м., признать переустройство – установку инженерных сетей (проведение трубы канализации и трубы холодной воды) в подсобном помещении незаконным, устранить произведенное переустройство.

В судебном заседании представители истца И. и К., действующие на основании доверенностей, исковые требования уточнили, вернувшись к первоначальным, пояснив суду, что Тапнер К.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время она хочет зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, однако в правоустанавливающих документах указано два вида права – общедолевое право собственности на жилой дом и право собственности на отдельную квартиру в данном доме. Право собственности на квартиры или на доли в жилом доме не зарегистрированы. Собственниками указанного дома являются ответчики. Истец дала разрешение ответчику Святкину А.И. на пользование подсобным помещением как складским помещением, однако помимо пользования, он провел в подвал и установил водоотведение, хотя по плану они там не предусмотрены. Вход в данное подсобное помещение осуществляется только из квартиры истца. Святкину А.И. продавался только второй этаж. Просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел указанного жилого дома в натуре, выделить истцу на праве собственности часть жилого дома – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: <данные изъяты>. Кроме того, просят выделить Тапнер К.О. на праве собственности часть жилого дома – подсобную, расположенную по адресу: <адрес>, номер по плану № – площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики Бурыченко Г.П., Бурыченко Р.Е., Бурыченко Г.Г., Бурыченко Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Ответчики Панькина Г.М., действующая в интересах н/л Панькина М.Н., Суханов Р.Е. в судебное заседание не явились, извещены, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Ответчик Карпов О.М. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях с иском согласился, пояснял, что Тапнер К.О. принадлежит квартира и подсобное помещение, вход в которое расположен в квартире истца. В данном подсобном помещении по плану не должно быть никаких труб и вентилей, только труба на воду на 4 квартиры. Вентиль на дом находится в <адрес> Антипина А.П. Ответчик Святкин А.И. в <адрес> не живет, сдает ее, однако начал прорубать фундамент дома для входа в подсобное помещение истца.

Ответчик Антипин А.П. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях с иском согласился, пояснял, что в подсобном помещении Тапнер К.О. по плану дома не должны находиться трубы. Ответчик Святкин А.И. врезал канализационные трубы самовольно. Кроме того, водоотведения по проекту на второй этаж никогда не было и не должно было быть, по проекту там только спальни. Водоотведение во все квартиры дома проходит через его погреб, эти трубы проходят в полости под домом. Канализационная труба находится в подвале <адрес> оттуда отводится в квартиру истца. Он был в подвале Тапнер К.О., в нем из земли на 2 этаж идут трубы водоотведения и канализационная, они вварены в систему, никаких запоров не стоит. В летнее время в данном подвале была система полива с вентилем.

Ответчик Святкин А.И. и его представитель ФИО12, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании иск не признали, пояснив суду, что Святкин А.И. приобрел квартиру на втором этаже по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году у Тапнер К.О., при этом у них была устная договоренность о возможности пользования подсобным помещением. На первом этаже расположены комнаты истца, с этим не спорит. Он провел канализацию со второго этажа в подсобное помещение и врезал их в общую канализацию с согласия истца. Изначально труб на 2 этаж не было. Проектной документации на проведение канализации у него нет, поскольку это его дом и ему не требуется документация и ничье разрешение. Из данного подсобного помещения Святкин А.И. в летнее время осуществляет полив. Считают, что поскольку он приобрел 1/8 долю жилого дома, то имеет право на половину всех подсобных помещений, половину крыши. Ему необходимо обслуживать свою квартиру. Кроме того, он делает вход в подсобное помещение в фундаменте дома с улицы – нишу 90 сантиметров для обслуживания труб, разрешительная документация ему не нужна.

Представители третьих лиц – мэрии г.о. Тольятти и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания эксперта, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом, его собственники: Антипин П.В., Панькина Е.И., Бурыченко Г.Г., Бурыченко Л.Г., Святкин А.И., что подтверждается сообщением Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тапнер К.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 доли жилого дома со службами и сооружениями при нем общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок площадью 285,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, Тапнер К.О. продала 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес> Святкину А.И., соответственно каждому из них в настоящее время принадлежит по 1/8 доли указанного дома.

Истцом заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> произведении раздела указанного жилого дома в натуре, выделении ей на праве собственности части жилого дома – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: <данные изъяты>м.

Судом установлено, что ответчики Антипин А.П., Карпов О.М., Суханов Р.Е., Святкин А.И. не возражают против указанных требований, поскольку данные помещения действительно принадлежат истцу, она ими пользуется.

Из экспликации к поэтажному плану копии технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что в <адрес> входят помещения: номер по плану <данные изъяты>.

Из технического заключения № по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раздел жилого дома по варианту, предложенному истцом, возможен.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Р.19.046 следует, что выполненная перепланировка двухкомнатной квартиры Тапнер К.О. по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел указанного жилого дома в натуре, выделив Тапнер К.О. на праве собственности часть жилого дома – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о выделении ей на праве собственности части жилого дома – подсобной, расположенной по адресу: <адрес>, номер по плану № – площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений представителей истца, ответчиков Антипина А.П. и Карпова О.М. следует, что указанное подсобное помещение принадлежит Тапнер К.О. С ее согласия Святкин А.И. пользовался данным помещением, однако впоследствии провел к себе в квартиру на второй этаж дома трубы, которые врезал в канализационную систему в подвале, установил в ней вентиль, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в подвальном помещении <адрес> имеются общие коммуникации с квартирой 3а – водопроводная труба и отвод от нее, канализационные трубы. Также представители истца и ответчики пояснили, что в настоящее время Святкин А.И. прорубает фундамент дома для входа в подсобное помещение истца, поскольку вход в подвал находится только в квартире истца.

Из пояснений ответчика Святкина А.И. следует, что он действительно провел из подсобного помещения к себе в квартиру трубы, которых там ранее не было, и делает вход в данное помещение с улицы. Разрешительной документации у него не имеется. Считает, что подсобное помещение также принадлежит ему, поскольку он купил долю в доме с сооружениями, что следует из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ № по которому Тапнер К.О. продала Святкину А.И. 1/8 долю жилого кирпичного дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. со службами и сооружениями при нем, находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты>.м. оформлен Святкиным А.И. в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако из экспликации к поэтажному плану копии технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что подсобное помещение номер по плану 2 – площадью 17 кв.м. относится к <адрес>, поскольку вход в данное помещение расположен только в <адрес>.

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проектная документация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

Судом установлено, что в соответствии с техническим заключением № по результатам обследования здания жилого дома по адресу: <адрес>, стена спорного подсобного помещения является несущей, устройство дополнительного входа в данное помещение не рекомендуется, т.к. приведет к значительной потере несущей способности конструкции стены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта К.А. пояснил, что при производстве экспертного заключения по <адрес>, осматривал подвальное помещение. Это изолированное помещение, доступ в которое осуществляется через перекрытие из квартиры на первом этаже. Стены капитальные несущие из бетонных блоков. В данное помещение выходит подающая труба, которая разветвляется на квартиры на 1 этаже и на квартиру на 2 этаже. Имеется вентиль, который перекрывает подачу воды в обе квартиры. Эксплуатация 2ого этажа <адрес> в <адрес> возможна без подвального помещения, в котором проведена общедомовая канализация. Святкин А.И. может поставить вентиль на входе водопроводной системы в его квартиру.

Согласно техническому заключению № по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вариант раздела данного жилого дома, предложенный истцом, возможен и соответствует существующему на момент обследования фактическому разделу помещений основного строения и прочих построек. Владельцу Тапнер К.О. предназначается, кроме прочих помещений, и подсобное помещение № на -1 этаже площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом также принимается во внимание сообщение Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Святкин А.И. обратился к ним с просьбой о реконструкции подвала, представив проектную документацию на устройство дополнительного входа, не сообщив, что фактически подвал ему не принадлежит, т.е. производить какие-либо работы по реконструкции он не имеет права.

При таких обстоятельствах суду не представляется возможным выделение части спорного подсобного помещения ответчику Святкину А.И., поскольку помещение является неделимым, с одним входом из квартиры истца. Устройство второго входа с улицы невозможно, поскольку нарушит несущую способность конструкции стены и соответственно, будет представлять угрозу жизни и здоровью собственников многоквартирного жилого <адрес>. Работы по врезанию труб проведены Святкиным А.И. без какой-либо разрешительной документации.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Тапнер К.О. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Тапнер К.О. на праве собственности часть жилого дома – <адрес>.9 по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: <данные изъяты>. Выделить Тапнер К.О. на праве собственности часть жилого дома – подсобную, расположенную по адресу: <адрес>, номер по плану № – площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: