Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

07 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Паршикова А.И. к мэрии городского округа Тольятти о признании распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти незаконным, принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Просит отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя мэра г.о. Тольятти, обязать мэрию г.о. Тольятти поставить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как ветерана ВОВ составом семьи два человека, взыскать с мэрии г.о. Тольятти в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Игнатенко Д.А. действующая по доверенности, исковые требования поддержала, также поддержала данные ранее пояснения представителя Матвеевой Т.А., из которых следует, что её родители - <данные изъяты> Паршиков А. И., ДД.ММ.ГГГГ является участником и инвалидом ВОВ, <данные изъяты> - Паршикова М. С., ДД.ММ.ГГГГ является ветераном ВОВ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родители проживали в <адрес> в доме без каких-либо удобств (холодного, горячего водоснабжения, с печным отоплением, без санузла). В связи с ухудшением общего состояния здоровья, родители в настоящее время не могут без посторонней помощи самостоятельно обеспечить себе необходимые условия для проживания, в связи с чем она перевезла родителей к себе по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в мэрию г.Тольятти с заявлением о постановке истца на учёт как нуждающегося в улучшении жилищных условий для отдельных категории граждан (участников, инвалидов, ветеранов ВОВ). Согласно решению заместителя мэра № от ДД.ММ.ГГГГ, Паршикова А.И. приняли на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № мэрия г.Тольятти отменила распоряжение о постановке на учет Паршикова А.И. Данное решение считает незаконным, просит иск удовлетворить.

Представитель мэрии городского округа Тольятти Певзнер А.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, поскольку истец обратился в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о принятии его, с составом семьи 2 человека, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставив пакет документов, из которого видно, что Паршикову А.И. принадлежит на праве собственности жилой <адрес> в <адрес> Общая площадь указанного дома составляет 27,5 кв.м. В настоящее время Паршиков А.И. со своей супругой Паршиковой М.С., дочерью и внуком проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь которой составляет 51,3 кв.м. Полагает, что отказ в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Паршикову А.И. мэрия г.о. Тольятти осуществила в рамках предусмотренных законом полномочий, на основании представленных заявителем документов, в связи с обеспеченностью Паршикова А.И. общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2); проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п. 3);

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О ветеранах» участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

В соответствии с ЖК РФ, Законом РФ «О ветеранах» и Законом Самарской области от 11 июля 2006 года № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области» истец, являющийся участником ВОВ, относится к категории граждан, которые могут быть поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма, если на него приходится менее 14 кв.м. общей площади жилого помещения, что также не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что истец является участником, ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы, <данные изъяты> Паршикова М.С. является тружеником тыла в годы ВОВ, что подтверждается удостоверениями и не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что истец с супругой и семьей своей дочери из 2 человек проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 51,3 кв.м., жилой – 29,3 кв.м., значится зарегистрированным по указанному адресу, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № Паршиков А.И. принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма с составом семьи 2 человека (<данные изъяты> Паршиковой М.С.).

Распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по тем основаниям, что истец имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

Суд не может согласиться с законностью принятого мэрией г.о. Тольятти решения, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно п. 5 названного Постановления жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Представитель истца Матвеева Т.А. поясняла, что в связи с ухудшением общего состояния здоровья родителей, а также с целью облегчения условий проживания и улучшения качества медицинского обслуживания, она перевезла и зарегистрировала родителей в собственной квартире в <адрес>, поскольку в настоящее время родители в силу своего возраста и состояния здоровья не могут без посторонней помощи самостоятельно обеспечить себе необходимые условия для проживания в частном доме, например: вёдрами носить в дом воду, колоть дрова, топить печь.

Суд проверял обоснованность заявленных представителем истца доводов.

Из справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Паршикову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлен договор купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец являлся собственником полного домовладения, состоящего из одного деревянного строения, общей жилой площадью 16,6 кв.м. со службами и дворовыми строениями, находящееся в <адрес>, <адрес>, расположенное на участке земли 400 кв. метров. По состоянию на последнюю дату обследования – ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет процент износа – 38%.

Уведомлениями ЕГРП Росреестра по <адрес> <адрес> на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за Паршиковым А.И., Паршиковой М.С. право собственности в <адрес> по адресу: <адрес>, а также в <адрес> не зарегистрировано.

Техники представили описание характеристик дома истца в <адрес>, из которого следует, что в фундаменте дома присутствуют трещины и сколы, наблюдается выпучивание стен, в перегородках имеются трещины в местах сопряжений со смежными конструкциями, на чердачном перекрытии имеются трещины в местах сопряжений балок, стропила на крыше поражены гнилью, наблюдается стирание половых досок в ходовых местах, оконные переплеты расшатаны, дверные коробки местами повреждены, имеется отставания наружной обшивки от стен. Кроме того, указано, что в доме присутствует печное отопление с газовой форсункой.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание фактическое наличие указанных в технических характеристиках дома водопровода от городской центральной сети, присутствие канализации, снабжение дома природным газом.

Как указала представитель истца, в доме отсутствуют вода, газ и канализация, отопление печное. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого истца, так и справкой председателя домкома, из которой следует, что дом Паршикова А.И. деревянный без удобств (отсутствует горячая, холодная вода, санузел), с печным отоплением. Для устранения противоречий представитель истца настоятельно ходатайствовал о проверке представленных в описании характеристик сведений.

По сообщению БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в <адрес>, указанное в копии договора, с ДД.ММ.ГГГГ считается домовладением № по <адрес> в <адрес> в связи с перенумерацией и является одним и тем же домовладением. Договор купли-продажи р. № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ запись в реестре №.

В справке также указан процент износа по основным конструктивным элементам: фундамент – 40%; стены и перегородки – 50%, перекрытия – 40 %; полы – 40%; оконные и дверные проемы – 50%; наружная отделка – 35%, крыша – 45%. Указанная справка подписана директором БТИ ФИО10

Суду также представлен ответ БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что согласно проведенной технической инвентаризации изменения характеристик объекта от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> имеет печное отопление с газовой форсункой, центральная канализация и водопровод отсутствуют.

В соответствии с п. 12 названного Постановления, в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Между тем указанный пункт правил суд во внимание не принимает, поскольку домовладение располагается в пределах города, что подразумевает наличие централизованных инженерных сетей. Судом обозревались в судебном заседании фотоснимки дома, на которых четко усматривалась проходящая вдоль дома газовая труба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, как того требует ст. 15 ЖК РФ, из которой следует, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Суд также принимает во внимание, что переезд истца в <адрес> вызван не желанием состоять на учете нуждающихся, а субъективными причинами. Состояние здоровья и преклонный возраст истца (<данные изъяты>) и <данные изъяты> Паршиковой М.С. (<данные изъяты>) не позволяют проживать в указанном доме при отсутствии удобств, вести полноценный образ жизни, обслуживать себя без посторонней помощи.

Более того, суд учитывает, что Паршиков А.И. неоднократно награждался орденами и медалями за храбрость, стойкость и мужество, проявленные в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками в годы ВОВ, что подтверждается копиями удостоверений. Из копии свидетельства об освобождении от воинской обязанности № следует, что с марта 1943 года по август 1944 года участвовал в ВОВ в составе 250 стрелкового полка – стрелком. Был ранен, в связи с чем был уволен в запас по ранению (тяжелое ранение в правую стопу). Как непосредственный участник боевых действий Паршиков А.И. вправе претендовать на получение мер социальной поддержки.

Из копии свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> является Матвеева Т.А

В соответствии с Законом Самарской области от 11.07.2006 года №87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан проживающих на территории Самарской области», учетная норма площади жилого помещения, для данной категории граждан, не может быть ниже 14 кв.м.

При определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения мэрия учла площадь жилого дома в <адрес>, а также квартиры Матвеевой Т.А.

При этом мэрия исходит из того, что площадь домовладения составляет: общая 27,5 кв.м., жилая – 19.9 кв.м. Между тем данные сведения органом местного самоуправления не проверены. Из единственного документа, устанавливающего права истца на жилой дом в <адрес> – договора купли-продажи - следует, что площадь дома составляет 16,6 кв.м. У истца технический паспорт на жилой дом, договор и иные документы отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным ответчиком наличие в собственности истца жилого помещения общей площадью 27,5 кв.м.

Суд также считает, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что истец признает Матвееву Т.А. членом своей семьи.

Из материалов дела следует, что Паршиков А.И. просит принять его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма с составом семьи 2 человека, в том числе <данные изъяты> истца - Паршикову М.С.

Мэрией г.о. Тольятти представлен акт проверки использования жилой площади по адресу: <адрес>, из которого видно, что Паршиков А.И. проживает в квартире <данные изъяты> Матвеевой Г.А. Также выявлено, что они ведут раздельное хозяйство.

При указанных обстоятельствах выводы мэрии о необходимости принять в расчет учетной нормы площади жилую площадь Матвеевой Т.А. суд считает ошибочными.

.

Оценивая изложенное суд приходит к выводу о том, что истец относится к категории граждан, которые могут быть поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как в силу необеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, так и в силу того, что жилое помещение, принадлежащее истцу, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям.

Требования истца о компенсации морального вреда, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат, поскольку Паршиковым А.И. не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда. Кроме того, указанные требования не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Отменить распоряжение заместителя мэра г. Тольятти№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Паршикову А.И. в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.

Обязать мэрию городского округа Тольятти принять Паршикова <данные изъяты> с составом семьи 2 человека на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма с даты первичного обращения в мэрию с заявлением о признании нуждающихся в улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда Паршикову <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде через Центральный районный суд г.Тольятти.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.