Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТГОО ОЗПП «Правозащитник» в интересах Танцеревой <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ТГОО ОЗПП «Правозащитник» в интересах Танцеревой И.В. обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» о взыскании страхового возмещения в размере 779 350 руб. путем перечисления на расчетный счет ОАО «АВТОВАЗБАНК» в счет погашения кредитных обязательств Танцеревой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель третьего лица ОАО «АВТОВАЗ БАНК» Звегинцева К.А., действующая на основании доверенности, с требованиями согласилась, считает их подлежащими удовлетворению.

Учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения 3-его лица, проверив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК» с одной стороны и Танцеревой И.В., ФИО1 выступающих в качестве солидарных заемщиков, с другой стороны, был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в размере 1 417 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств являются: ипотека в силу закона квартиры; страхование жизни и потери трудоспособности Танцеревой И.В. и ФИО1, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор; страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор.

Согласно п. 4.1.7 кредитного договора заемщики обязаны не позднее 10 рабочих дней, считая со дня регистрации права собственности Танцеревой И.В., застраховать в страховой компании, письменно согласованной с кредитором, за свой счет: - жизнь и потерю трудоспособности Танцеревой И.В. и ФИО1 в пользу кредитора на срок действия кредитного договора, заключив Договоры (полисы) страхования жизни и потерю трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» (Страховщик) с одной стороны и Танцерева И.В. (Страхователь) с другой стороны заключили комбинированный договор ипотечного страхования в обеспечение выполнения Страхователем обязательств по возврату кредита, выданного ОАО «АВТОВАЗБАНК» на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором ипотечного страхования №, объектом страхования по которому являлись в том числе жизнь и трудоспособность ФИО1

Из пояснений представителя ответчика и представленных им документов следует, что ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» было реорганизовано в ЗАО «Страховая группа МСК».

Выгодоприобретателем по договору страхования указано ОАО «АВТОВАЗБАНК». Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сроку Кредитного договора плюс один рабочий день (п.6.1).

Договором страхования установлено, что страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору, увеличенной на 10% и указывается в Графике страховой премии и страховой суммы (п.4.1). На момент заключения договора страхования страховая сумма составляет 1 558 700 руб.

В соответствии с п.4.1.1 договора по объектам, указанным в п.2.1.1 страховая сумма составляет: - по Застрахованному 1 – 50% от страховой суммы, что на момент заключения договора составляет 779 350 руб.; по Застрахованному 2 – 50% от страховой суммы, что на момент заключения договора составляет 779 350 руб.

Договором страхования установлено, что страховая премия подлежит оплате ежегодными платежами согласно Графику страховой премии и страховой суммы (Приложение № к договору), рассчитанному в соответствии с размером единого ежемесячного аннуитетного платежа Страхователя по Кредитному договору. (п.4.2).

Очередные страховые взносы, следующие за первым страховым взносом, уплачиваются не позднее 17 июня, безналичным перечислением на расчетный счет Страховщика или наличными в кассу.

Согласно п.6.3.4 договора неуплата Страхователем очередного страхового взноса в установленный срок, Страховщик вправе приостановить действие Договора страхования. Ответственность Страховщика в этом случае по договору прерывается. Если страхователь оплатит просроченный взнос в течение 30 дней с даты уплаты страхового взноса, то действие договора будет возобновлено с даты, следующей за датой фактической оплаты взноса, в противном случае – договор расторгается.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Танцерева И.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отказ в выплате страхового возмещения связан с неуплатой страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 829 руб., о чем в адрес Танцеревой И.В. было направлено уведомление о числящейся задолженности и расторжении договора страхования по п.6.3.4 Комбинированного договора ипотечного страхования. При этом ответчик считает, что между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора, условия которого заложены в тексте самого договора страхования (п. 6.3.4.)

Указанные доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу закона расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ). При этом соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Таким образом, закон устанавливает определенные требования к составлению соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, оно должно быть составлено в той же форме, что и сам договор. Однако суду не было представлено письменной формы соглашения о расторжении между сторонами договора страхования. Напротив, п. 7.4.2. договора предусматривает право страховщика потребовать расторжения настоящего договора в случае неисполнения Страхователем (Застрахованными) своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором. Таким образом, договором предусмотрен судебный порядок разрешения вопроса о расторжении договора. Представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании, что с таким иском в суд к истцу не обращался.

Ссылка ответчика на положения п. 6.3.4. договора суд считает несостоятельными, поскольку он предусматривает досрочное прекращение договора страхования (ст. 958 ГК РФ), в то время как к процедуре расторжения действующего договора закон предъявляет определенные требования, которые ответчиком соблюдены не были.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления и получения страхователем и выгодоприобретателем уведомления о расторжении договора страхования.

Согласно условиям договора страхования (п. 10.1) – все изменения и дополнения к Договору составляются в письменной форме и подписываются всеми сторонами Договора: Страхователем и Страховщиком. Изменения и дополнения к Договору, подписанные Страхователем и Страховщиком, вступают в силу только после письменного согласования такого изменения с Выгодоприобретателем.

Из пояснений представителя ОАО «АВТОВАЗБАНК» следует, что банк о намерении страховщика отказаться от исполнения договора страхования уведомлен не был. В данном случает досрочное прекращение договора страхования нарушает права банка, как выгодоприобретателя, поскольку в соответствии с условиями договора любые изменения правоотношений между сторонами договора страхования должны согласовываться с банком.

Нарушение прав банка также заключается и в том, что договор страхования выступает обеспечением кредитного обязательства страхователя и прекращение действия договора лишает кредитора возможности при наступлении страхового случая реализовать свое право и получить страховое возмещение.

Судом также принимается во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 939 ГК РФ страховщик был вправе потребовать от выгодоприобретателя исполнения обязанностей по договору страхования, однако своим правом не воспользовался.

На основании изложенного суд считает, что договор страхования не может быть признан расторгнутым на момент наступления страхового случая – смерти застрахованного ФИО1

В силу вышеприведенных норм закона расторжение данного договора страхования может быть произведено только в судебном порядке. Однако такие требования сторонами не заявлялись.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю.

Правила страхования ответчик суду не представил.

В соответствии с п.3.1 договора страхования Страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора. При этом как следует из п.5.1.2 договора самоубийство застрахованного лица признается страховым случаем, если к этому времени договор действовал не менее двух лет.

Таким образом, ответчику надлежало признать случай смерти ФИО1 страховым и принять меры к выплате страхового возмещения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что смерть ФИО1 является страховым случаем, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно справке ОАО «АВТОВАЗБАНК» размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 651 218, 26 руб. Из пояснений представителя ОАО «АВТОВАЗБАНК» следует, что истица допускает просрочки исполнения обязательств по кредитному договору после смерти ФИО1 и банк рассматривает вопрос досрочного истребования кредита.

Согласно п.4.1.1 размер индивидуальной страховой суммы составляет 50 % от страховой суммы, и согласно графику страховой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (наступления страхового случая) составляет 741 487 руб.

Таким образом требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в заявленном размере - 705 503 руб. (741 487 руб. - 35984 руб.).

Поскольку истица является стороной по договору личного страхования, действиями ответчика нарушены ее права, связанные с предоставлением услуги надлежащего качества, суд считает, что на указанные правоотношения распространяются правила Закона «О защите прав потребителей», что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако считает, что заявленное требование завышено, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек.

Поскольку истец в силу ст. 89 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины как истцы по искам о защите прав потребителей, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит взысканию уплата государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых имущественных и неимущественных требований, то есть в размере 12 255 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциациями, союзами) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу положений 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются суммы, взысканные в виде суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст. 46 БК РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами РФ.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 705 503 руб., а также компенсация морального вреда в размере 3000 руб., то с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию штраф в размере 354 251,50 руб., из них 177 125,75 руб. подлежит перечислению в пользу Тольяттинской городской общественной организации Общества защиты прав потребителей «Правозащитник».

Руководствуясь ст. ст. 6,12, 103,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» страховое возмещение в размере 705 503 руб., путем перечисления на расчетный счет ОАО «АВТОВАЗБАНК» в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Танцеревой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход государства в размере 12 255 руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» штраф в бюджет городского округа Тольятти в размере 354 251,50 руб., с перечислением суммы 177 125,75 руб. в пользу Тольяттинской городской общественной организации Общества защиты прав потребителей «Правозащитник».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

<данные изъяты>