о взыскании ущерба, причиненного ДТП

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайцева М.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Радионову Д.Н. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство о замене ответчика Радионова Д.Н. на ООО «Росгосстрах», которое было удовлетворено, о чем судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50ч. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> № под управлением истца и <данные изъяты> № под управлением Радионова Д.Н., застраховавшим свою ответственность в ООО «Росгосстрах», страховой полис № №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Радионов Д.Н. Зайцев М.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страхового случая, страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей. Истцом за свой счет была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей с учетом износа, стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей. Так же им была проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, согласно которой УТС составила <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы, размер ущерба составляет <данные изъяты>.+<данные изъяты>.-<данные изъяты>.=<данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева М.М. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>00 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что произвели страховую выплату Зайцеву М.М., оплатив в том числе и услуги эвакуатора. С возмещением ущерба в виде повреждений задней правой двери не согласна, поскольку данные повреждения не отражены в справке ДТП. Кроме того, считает расходы на оплату услуг представителя истца завышенными.

Третье лицо Радионов Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50ч. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> № под управлением истца и <данные изъяты> № под его управлением. В данном ДТП была его вина, он не дал завершить маневр истцу на перекрестке. Ответственность Радионова Д.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису № №. Он видел повреждения в передней части автомобиля истца: капот, переднее левое крыло, решетка радиатора, переднее правое колесо, внутренних повреждений не видел.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключён договор вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50ч. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением истца и <данные изъяты> № под управлением Радионова Д.Н., виновным признан Радионов Д.Н., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, свидетельством о регистрации транспортного средства, талоном техосмотра, водительским удостоверением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Судом также установлено, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Радионова Д.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности № №.

Вышеуказанное ДТП признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае.

Из акта № о страховом случае следует, что сумма страхового возмещения, выплаченная Зайцеву М.М., составила <данные изъяты> рублей, что также подтверждается копией сберегательной книжки Зайцева М.М.

В соответствии с Отчетом №-Ст ООО «ЭСТИМЕЙШН» от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта (ущерба) транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего истцу, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в своих доводах ссылается на отсутствие повреждений задней правой двери автомобиля Зайцева М.М., поскольку они не отражены в справке ДТП.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № причинены следующие повреждения: капот, руль, переднее левое крыло, передний бампер, передняя панель, радиатор, сцепление, КПП, обе передние фары, решетка радиатора, переднее правое крыло, переднее правое колесо, передняя правая дверь, пластмассовая накладка рулевой колонки, возможны скрытые повреждения. Повреждения задней правой двери не указаны.

При таких обстоятельствах суд полагает, что из отчета №-Ст ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению суммы по восстановлению и ремонту задней двери: <данные изъяты> рублей – ремонт задней правой двери, <данные изъяты> рублей – дверь задняя правая с/у арматуры, <данные изъяты> рублей – дверь задняя правая с/у с подгонкой по проему, <данные изъяты> рублей – дверь задняя правая окраска, <данные изъяты> рублей – дверь задняя правая эмаль и сопутствующие материалы, а всего <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.- <данные изъяты>.=<данные изъяты> рублей.

В соответствии Отчетом № УТС ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об утрате товарной стоимости величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего Зайцеву М.М., составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым принять во внимание отчеты, подготовленные специалистами ООО «<данные изъяты>», исключив из отчета о восстановительной стоимости автомобиля стоимость ремонта задней двери, поскольку данные отчеты составлены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №, в соответствии с трудоемкостью работ завода изготовителя по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей данной модели, содержат акт осмотра ТС в котором отражены повреждения соответствующие повреждениям, указанным в справке о ДТП. В отчетах полно и развернуто указана стоимость работ, стоимость запасных частей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120.000,00 рублей.

В данном случае сумма утраты автомобилем <данные изъяты> № товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева М.М. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>.+<данные изъяты>.-<данные изъяты>.=<данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно договора № об оказании экспертно-оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым М.М. оплачены экспертно-оценочные услуги ООО «<данные изъяты>» за проведение оценки восстановительного ремонта и УТС в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева М.М. расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эвакуатора.

Судом установлено, что Зайцевым М.М. в результате ДТП понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг эвакуатора для доставки транспортного средства <данные изъяты> № на СТО для ремонтных работ. Указанные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, из пояснений представителя ответчика следует, что ООО «Росгосстрах» были оплачены Зайцеву М.М. расходы на оплату услуг эвакуатора, что подтверждается актом о выполнении услуг от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу расходов на оплату услуг эвакуатора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева М.М.

Согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах” в пользу Зайцева ФИО7 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: