РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судья Черкуновой Л.В. при секретаре Дураевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Торгашева И.В. к Нуянзину Р.А. о признании права пользования жилым помещением, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать его, не являющегося родственником нанимателя, членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, признать за ним право пользования данным жилым помещением, обязать мэрию г.о. Тольятти внести изменения в договор социального найма, обязать ОУФМС России по Самарской области Центрального района г. Тольятти зарегистрировать истца по указанному адресу. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит признать за истцом право пользования спорным жилым помещением, обязать ОУФМС России по Самарской области Центрального района г. Тольятти зарегистрировать истца по указанному адресу. В судебном заседании представитель истца Абрамов Д.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержал, суду пояснил, что нанимателем жилого помещения является ответчик, который в 2004 г. дал свое согласие на вселение и проживание истца в квартире по адресу: <адрес>, хотя сам в ней не живет. В квартире кроме истца проживает его супруга ФИО5, а также сын ФИО6, которые признают за истцом право пользования жилым помещением. Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ответчик Нуянзин Р.А., его представитель Молчанова Т.Д., действующая на основании доверенности, иск не признали, считают, что истец вселился в квартиру без согласия нанимателя, имеет другое место жительства, где зарегистрирован и должен проживать. Представители мэрии г.о. Тольятти, ОУФМС России по Самарской области Центрального района г. Тольятти в судебное заседание не явились, извещены. Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО5 и ФИО8 ФИО5 с иском согласилась, пояснив, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчик признает за истцом право пользования спорной квартирой в обмен на выплату денежной компенсации в сумме 100000 руб. Торгашев И.В. проживает в квартире на правах члена ее семьи, иного жилья не имеет. ФИО8 в суд не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен. Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. (ст. 5, Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. (ст. 54, "Жилищный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 20.07.2004)) Аналогичные нормы содержатся и в действующем жилищном законодательстве. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ) Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Судом установлено, что Нуянзину Р.А. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на занятие квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, на состав семьи 3 человека (он, жена ФИО9, сын ФИО8), что подтверждается представленным в дело ордером. На момент рассмотрения спора в суде в спорной квартире зарегистрированы Нуянзин Р.А., Торгашева (ФИО9), ФИО6, что подтверждается представленной выпиской из поквартирной карточки. В квартире без регистрации с 2004 г. проживает истец, что по существу ответчиком не оспаривается. Нуянзин Р.А. в квартире не проживает. Из выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес> также видно, что истец зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, кроме него в квартире значатся зарегистрированными бывшие члены его семьи. Из материалов дела следует, что брак между Нуянзиным Р.А. и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в брак с Торгашевым И.В., и ей присвоена фамилия супруга. Свидетельством об усыновлении, решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Торгашев И.В. усыновил сына своей супруги от первого брака ФИО5 – ФИО8, <данные изъяты> г. рождения. Суду представлен акт председателя ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Торгашев И.В. проживает в спорной квартире с 2004 г., Нуянзин Р.А. в квартире никогда не проживал. Справкой участкового уполномоченного милиции ОУУМ УВД по Центральному району г.о. Тольятти подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес> Нуянзин Р.А. не проживает с 2001 г., в квартире живут: ФИО5, Торгашев И.В., ФИО6 Указанные обстоятельства по существу сторонами не оспариваются. Таким образом судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи, к которым на момент предоставления жилья относилась и ФИО5 После прекращения брака указанные лица перестали быть членами семьи нанимателя, но сохранили равное право пользования жилым помещением. Образуя новую семью, ФИО5 была вправе ставить вопрос о вселение в квартиру нового члена ее семьи – супруга, но при условии дачи нанимателем и иными членами семьи согласия на его вселения. Ответчик в судебном заседании показал, что такого согласия не давал. Вместе с тем суду представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Нуянзин Р.А. и ФИО9 договорились о том, что Нуянзин Р.А. отказывается от права пользования квартирой по адресу: <адрес>, дает согласие на проживание и пользование Торгашева И.В. указанной квартирой. В качестве компенсации ФИО9 обязуется выплатить Нуянзину Р.А. денежную сумму 100000 руб. Оспаривая законность данного соглашения, Нуянзин Р.А. обращался в суд с иском к ФИО5 о признании соглашения недействительным. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований Нуянзину Р.А. отказано. Судом установлено, что оспариваемое соглашение является подлинным, Нуянзину Р.А. о его существовании было известно с момента подписания, о вселении Торгашева И.В. в квартиру истец достоверно знал с 2004 г. и не возражал против его вселения. Об этом также свидетельствуют показания самого ответчика, данные в ходе многочисленных судебных разбирательств. Иные пользователи квартирой против проживания в квартире истца не возражают, о чем свидетельствует позиция ФИО5 и ФИО6 при рассмотрении данного спора, а также оформленное у нотариуса согласие на постоянную регистрацию и проживание истца в квартире по адресу: <адрес>. Законность вселения Торгашева И.В. в спорную квартиру также была предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску Нуянзина Р.А. к ФИО5, Торгашеву И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении. Судебным решением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Торгашев И.В. вселен в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 54 ЖК РСФСР (70 ЖК РФ) – с письменного согласия Нуянзина Р.А., пользуется им на законных основаниях, в связи с чем требования о выселении Торгашева И.В. из квартиры по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат. Указанное решение оставлено без изменений судом кассационной инстанции, о чем свидетельствует определение от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ст. 61, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011)) Таким образом суд считает, что имеются все законные основания для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, поскольку вселен он в квартиру с согласия нанимателя и иных лиц, проживающих в квартире, является членом семьи ФИО5, ФИО6, пользуется жилым помещением продолжительное время (с 2004 г.). Законность нахождения истца в квартире исследовалась судами, установленные судами обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего данный спор. Доводы ответчика о том, что истец имеет иное постоянное место проживания (б-р 50 лет октября, 38-35), где сохраняет право пользования жилым помещением, суд во внимание не принимает. Суду представлено решение Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к Торгашеву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании регистрации недействительной, устранении препятствий в праве собственности, снятии с регистрационного учета, встречному иску Торгашева И.В. к Мастерковым, Торгашевым о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, вселении. В удовлетворении требований сторонам суд отказал. Решением установлено, что в квартире истец не проживал с 2004 г., сохраняет право пользования квартирой в соответствии с положениями ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ». Указанные обстоятельства не являются основанием для отказа Торгашеву И.В. в иске, поскольку были установлены по состоянию на 2007 г. Кроме того, гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, могут предоставляться бывшему члену семьи собственника при условии его проживания в приватизированной квартире. Между тем судом установлено, что истец в квартире не проживает с 2004 г., создал новую семью, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части его вселения не исполнял и не пытался исполнить. Более того, признание права пользования спорным помещением автоматически прекращает право пользования истца площадью по месту регистрации. Судом также учитывается, что квартира по адресу: б-р 50 лет Октября, 38-35 на праве собственности принадлежит лицам, не являющимся родственниками и членами семьи истца, в квартире он не проживает, иного жилья на праве собственности не имеет. Из пояснений истца также усматривается, что претензии относительно законности договора приватизации возникли после намерения бывшей супруги снять его с регистрационного учета. Указанная позиция свидетельствует о формальном сохранении прав по прежнему месту проживания, чтобы не утратить регистрацию. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 26.10.2011) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию") Поскольку право пользования предполагает необходимость быть зарегистрированным по месту постоянного проживания, суд считает обоснованными требования истца о регистрации его в спорной квартире. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,59, 192-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Торгашева <данные изъяты> удовлетворить. Признать за Торгашевым <данные изъяты> право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать ОУФМС России по Самарской области Центрального района г. Тольятти зарегистрировать Торгашева <данные изъяты> по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти. Председательствующий: подпись <данные изъяты>