Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года суда Центрального районного г. Тольятти в составе председательствующего Черкуновой Л.В. при секретаре Дураевой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Л-Спектр», Забурдаеву П.О., Савинцевой Е.В., Багирову Б.Б., Рассохину А.А., Чистякову В.Е. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1220000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 14300 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену равную залоговой цене. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л-Спектр», ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы был заключен договор поручительства №. Указанный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «Л-Спектр» перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1-1.3, 4.1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался нести за ООО «Л-Спектр» перед кредитором субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «Л-Спектр» обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не свыше денежной суммы в размере 1220000 рублей. Во исполнение договора поручительства, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного требования перечислил банку денежную сумму в размере 1220000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Забурдаевым П.О., Багировым Б.Б., Савинцевой Е.В., Рассохиным А.А., Чистяковым В.Е. были заключены договора поручительства №, №, №, №, №. Указанные договора были заключены в обеспечение исполнения обязательств ООО «Л-Спектр» перед кредитором по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Забурдаевым П.О., Багировым Б.Б., Савинцевой Е.В., Рассохиным А.А. были заключены договора залога транспортных средств №, №, №, №. Указанные договора были заключены в обеспечение исполнения обязательств ООО «Л-Спектр» перед кредитором по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора о залоге залогодатель передает залогодержателю транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, залоговой стоимостью 2800000 рублей (№), 400000 рублей (№), 400000 рублей (№), 170000 рублей (№-№). Поскольку истцом обязательства, вытекающие из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору исполнены надлежащим образом, соответственно, к истцу перешло право требования кредитора к ответчикам денежной суммы в размере 1220000 рублей, а также право обращения взыскания на заложенное имущество. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчиков в судебное заседание, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, причин уважительности неявки не сообщили. Представитель третьего лица – ООО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен, письменно просит дело рассмотреть его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает. Учитывая мнение представителя истца, третьего лица, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л-Спектр», ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы был заключен договор поручительства №. Указанный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «Л-Спектр» перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Л-Спектр», ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы следует, что в соответствии с п.1.1., поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность поручителя перед банком по указанному договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1220000 рублей, что составляет 27,73 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом (п. 1.2.). В рамках указанного договора поручитель не отвечает перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своих обязательств перед банком (п. 1.3.). В соответствии с п. 4.1.1. названного договора, поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору, включая (в случае неисполнения обязательств должником) возврат суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере 50% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом), но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.2. указанного договора в порядке и сроки, установленные договором поручительства. Из пункта 5.8. названного договора следует, что если поручитель исполнил обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования банка. Из материалов дела также следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Забурдаевым П.О., Багировым Б.Б., Савинцевой Е.В., Рассохиным А.А., Чистяковым В.Е. были заключены договора поручительства №, №-№, №, №, № Указанные договора были заключены в обеспечение исполнения обязательств ООО «Л-Спектр» перед кредитором по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Таким образом, удовлетворение поручителем требований кредитора по обеспеченному обязательству влечет за собой регресс, т.е. переход к поручителю прав кредитора по этому обязательству. Переход прав кредитора происходит лишь в объеме удовлетворения поручителем требования кредитора. При указанных обстоятельствах в силу ст. 365 ГК РФ истец вправе требовать с ответчиков возмещения исполненного обязательства по кредитному договору в размере 1220000 рублей в солидарном порядке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Забурдаевым П.О., Багировым Б.Б., Савинцевой Е.В., Рассохиным А.А. были заключены договора залога транспортных средств №, №, №, №-№. Указанные договора были заключены в обеспечение исполнения обязательств ООО «Л-Спектр» перед кредитором по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора о залоге залогодатель передает залогодержателю транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, залоговой стоимостью 2800000 рублей по договору №; 400000 рублей по договору №; 400000 рублей по договору №, 170000 рублей по договору №. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011)). Президиум ВАС РФ в п. 18 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отметил: из ст. 365 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 387 ГК РФ следует, что с исполнением поручителем обязательства перед кредитором связан переход к нему прав кредитора. При этом уступка права (требования) поручителем в подобной ситуации законодательством не запрещена. Анализ указанных норм показывает, что поручитель приобретает права, обеспечивающие основное обязательство поскольку, поручитель является правопреемником кредитора по основному обязательству. Таким образом, в данном случае речь идет не о прекращении основного обязательства в результате исполнения поручителем своей обязанности перед кредитором и возникновении на стороне поручителя нового, регрессного права требования к должнику, так как реализация поручительства приводит к переходу (суброгации) прав кредитора к исполнившему свои обязательства поручителю, то есть к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Судом установлено, что в обеспечение исполнения ООО «Л-Спектр» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Забурдаевым П.О., Багировым Б.Б., Савинцевой Е.В., Рассохиным А.А. были заключены договора залога транспортных средств в соответствии с которыми: ответчик Забурдаевым П.О. передал банку в залог транспортное средство – Porshe Cayenne, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, двигатель № (договор залога №); ответчик Багиров Б.Б. передал банку в залог транспортное средство – Ford «Фркус», идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, двигатель № № (договор залога №); ответчик Савинцева Е.В. передала банку в залог транспортное средство – Subaru Impresa, идентификационный номер (VIN) №, 2000 года выпуска, двигатель № № (договор залога №); ответчик Рассохин А.А. передал банку в залог транспортное средство – ВАЗ21140, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска (договор залога №). В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Таким образом, к истцу, выступившему поручителем ООО «Л-Спектр» и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п. 5.8 договора поручительства перешло право требования на заложенное имущество, поскольку в силу ст. 334 ч. 1 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 28.1 ч. 10 абзаца 1 Федерального Закона «О залоге» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Истец просит установить начальную продажную цену залогового имущества равную залоговой цене. Из договоров залога следует, что стоимость залогового имущества определена - Porshe Cayenne в размере 2800000 рублей; Ford «Фркус» - 400000 рублей; Subaru Impresa - 400000 рублей, ВАЗ21140 - 170000 рублей. Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам поручительства, а также иной стоимости имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договорами о залоге транспортного средства №, №, №, №. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина в размере 14 300 рублей, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 98, 192-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы удовлетворить. Взыскать с ООО «Л-Спектр», Забурдаева <данные изъяты>, Савинцевой <данные изъяты>, Багирова <данные изъяты>, Рассохина <данные изъяты>, Чистякова <данные изъяты> в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1220 000 рублей, а также возврат госпошлины 14 300 рублей, а всего 1234 300 (Один миллион двести тридцать четыре тысячи триста) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства: 1. Porshe Cayenne, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, двигатель № № (договор залога №), принадлежащее Забурдаеву <данные изъяты>. Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2800000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей. 2. Ford «Фокус», идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, двигатель № № (договор залога №), принадлежащее Багирову <данные изъяты>. Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей. 3. Subaru Impresa, идентификационный номер (VIN) №, 2000 года выпуска, двигатель № № (договор залога №), принадлежащее Савинцевой <данные изъяты>. Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей. 4. ВАЗ21140, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска (договор залога №), принадлежащее Рассохину <данные изъяты>. Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 170000 (Сто семьдесят тысяч) рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: