Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Черкуновой Л.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сатаевой М.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сатаевой К., Сатаевой С., к ОАО «КуйбышевАзот» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «КуйбышевАзот», в котором просила признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Злобина Л.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № семья ФИО15 с составом семьи три человека была вселена и зарегистрирована в общежитие АО «КуйбышевАзот», находящееся по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № третье лицо ФИО12 вместе с дочерьми постоянно зарегистрированы и проживают в изолированной <адрес>, в общежитии по <адрес>. С марта 2005 г. после рождения ФИО1 и с сентября 2011 г. после рождения ФИО2 истцы как члены одной семьи постоянно зарегистрированы и проживают в изолированной <адрес>, в общежитии по <адрес> соответствии с условиями договора найма жилого помещения №, от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником общежития ОАО «КуйбышевАзот». Истцы обратились к ответчику с официальным заявлением о бесплатной передаче в единоличную собственность (приватизации) вышеуказанной изолированной квартиры на состав семьи 3 человека. ОАО «КуйбышевАзот» против приватизации спорной квартиры не возражает. Вместе с тем, ответчик не заключает с истцами договор о бесплатной передаче в собственность (приватизации) вышеуказанной изолированной квартиры и устно ссылается на необходимость решения данного вопроса в судебном порядке. Просит признать за Сатаевой <данные изъяты> ее несовершеннолетними детьми: Сатаевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Сатаевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> виде общей долевой собственности по 1/3 доли на каждого.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена мэрия г.о. Тольятти. Представитель мэрии г.о. Тольятти – Гладкова Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку спорное жилье не является муниципальной собственностью.

Третье лица - ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что в соответствии с ордером № К97, выданным в 1997 г. и ордером № выданным в 2003 году администрацией АО «КуйбышевАзот» <адрес>, ФИО12 была предоставлена для проживания жилая площадь на состав семьи 3 человека (ФИО12, ФИО10 (дочери), ФИО13 (дочери)) - 3 койко-мест в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Указанные ордера недействительными не признаны.

Из копии карточки регистрации на имя ФИО12 видно, что последния прибыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с детьми до 14 лет – ФИО10, ФИО13, и проживали по адресу <адрес>.

Из выписки из поквартирной карточки видно, что ФИО12 ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с выбытием по адресу: <адрес>.

Из копий договоров найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «КуйбышевАзот» (далее - Наймодатель) и ФИО12 (далее - Наниматель) видно, что наймодатель обязуется предоставить нанимателю в период трудовых отношений с ним по настоящему договору жилое помещение в общежитии – 5 койко-мест, расположенном по адресу: <адрес>, на состав семьи пять человек – ФИО12, ФИО13 (дочь), Сатаевой М.Х. (дочь), ФИО11 (зять), Сатаевой К.Р. (внучка), Сатаевой С.Р. (внучка), что подтверждается также справкой ОАО «КуйбышевАзот» от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о заключении брака подтверждается, что после заключения брака ФИО10 присвоена фамилия Сатаева.

Из копий паспорта Сатаевой М.Х. видно, что истица значится зарегистрированной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что фактически в указанном жилом помещении истец проживает с <данные изъяты> года. Правом на приватизацию истица не воспользовалась. Сатаева М.Х. обратилась в ОАО «КуйбышевАзот» с заявлением о приватизации, однако ей было отказано. Указанные пояснения представителя также подтверждаются: справкой МП «Инвентаризатор» от 26.10.2011 года, уведомлениями из Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что в ЕГРП прав запись о регистрации прав на спорный объект комнату № в <адрес> в <адрес> отсутствует.

На основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Арендное предприятие ПО «КуйбышевАзот» перерегистрировано в АОЗТ «КуйбышевАзот», выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия № серия ОА/Ц. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству АОЗТ «КуйбышевАзот» был согласован выкуп ранее арендованного имущества с правом выкупа - <адрес>, находящегося на балансе предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества г. Тольятти и АОЗТ «КуйбышевАзот» был заключен договор № купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наименование АОЗТ «КуйбышевАзот» изменено на ЗАО «КуйбышевАзот» (в настоящее время ОАО «КуйбышевАзот»).

         ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание общежития по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ЗАО «КуйбышевАзот», о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание поскольку истица в общежитие была вселена в <данные изъяты> году, то есть до того, как ОАО «КуйбышевАзот» приобрело на собственные средства общежитие, в том числе и спорную секцию.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Судом установлено, что право собственности на общежитие – жилое здание площадью 15715,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в ГУФРС по Самарской области ответчиком оформлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вселения истца в спорное жилое помещение, соответственно ответчик приобрел право собственности на жилое задание общежития, уже обремененное правом пользования жилым помещением в общежитии семьей ФИО15.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Таким образом, переход права собственности на жилищный фонд от одного собственника к другому, в данном случае от государства к акционерному предприятию, не может лишить гражданина права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Более того, независимо от формы собственности жилищного фонда, ранее принадлежавшего государственному предприятию, за жильцами общежития должны быть сохранены жилищные права в полном объеме, в том числе право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

ФИО13, ФИО12 отказались от права на приватизацию жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается согласиями, удостоверенными нотариусом г. Тольятти.

Доводы представителя мэрии г. Тольятти в той части, что <адрес> имеет статус общежития, в связи с чем приватизация жилых помещений в общежитии запрещена в силу закона, суд считает несостоятельными.

Из смысла ст. 7 Федерально­го закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введе­нии в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или му­ниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачи­вают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по до­говорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специа­лизированного жилищного фонда не может пре­пятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору со­циального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформ­ления указанных документов.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помеще­ние в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцы занимают изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, заключенного с момента вселения, и имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поэтому за ними должно быть признано право общей долевой собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Сатаевой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Сатаевой <данные изъяты>, несовершеннолетними Сатаевой <данные изъяты>, Сатаевой <данные изъяты> право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней.

Председательствующий: