ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 г. Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Панкратовой Т.В. при секретаре Колесниковой Ю.С., рассмотрев гражданское дело № по иску Сендецкой Т.В. к Муминову И.Н. о возмещении морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и о взыскании компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> р. В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала и пояснила следующее. 3.06.2011 г. она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и была сбита автомашиной под управлением ответчика. Данным происшествием ей причинены нравственные и физические страдания. Она получила телесные повреждения <данные изъяты>. Она вынуждена была длительное время терпеть физическую боль, с 06.06.2011 г. по 16.06.2011 г. находилась на лечении в стационаре. Затем по 28.06.2011 г. проходила амбулаторное лечение. В настоящее время функция руки не восстановлена, она проходит физиолечение. Из-за своей болезни она была лишена возможности ухаживать за больной матерью, нуждавшейся в уходе, что также принесло ей нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> р. Представитель ответчика Такташев В.А. и ответчик пояснили, что сумма в <данные изъяты> р. явно завышена. Легкий вред здоровью истца причинен по неосторожности. Он в настоящее время, являясь индивидуальным предпринимателем официального дохода не имеет, готов оплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> р. Прокурор, извещенный надлежащим образом, не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела. Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из объяснений истца видно, что действиями ответчика ей причинены телесные повреждения, и она в связи с причиненными телесными повреждениями длительное время испытывала физическую боль и испытывает её до настоящего времени. Ответчик не оспаривает, что вред здоровью истца причинен им по его вине, но не умышленно. Факт причинения вреда здоровью истца подтверждается медицинской картой стационарного больного, медицинской картой, актом судебно-медицинского освидетельствования. Из акта судебно-медицинского освидетельствования видно, что истцу причинен легкий вред здоровью. Истец, полагающая, что степень причинения вреда здоровью оценена неправильно, данный акт в установленном порядке не оспорила. Суд полагает, что определение степени тяжести вреда здоровью не влияет на отсутствие или возникновение права на компенсацию морального вреда, а при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ. Действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения <данные изъяты>, что подтверждено представленными медицинскими документами. Из представленных медицинских документов видно, что истцу в ноябре 2011 г. назначены физиопроцедуры для лечения руки. Истцом в подтверждение того, что она до настоящего времени страдает от полученных травм и в ноябре вновь в связи с этим находилась на амбулаторном лечении, представлен больничный лист. Однако, из представленной медицинской карты, подлинник которой обозревался в судебном заседании, видно, что в ноябре 2011 г. истец обратилась за медицинской помощью с жалобами на кашель и боли в горле, в связи с чем был выдан больничный лист. Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что из-за полученных травм она была некоторое время лишена возможности оказывать помощь престарелой матери, нуждающейся в данной помощи. При этом суд также учитывает тот факт, что мать проживала отдельно от истца. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Из пояснений сторон, материала ГИБДД по факту ДТП видно, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности – автомобилем под управлением ответчика. Поскольку ст.1100 ГК РФ предусматривает выплату компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, а ст. 1101 ГК РФ указывает на то, что степень вины причинителя вреда учитывается в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, суд считает, что в данном случае компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика без учета степени его вины. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего размер возмещения вреда должен быть уменьшен. Суд считает, что в действиях истца нет вины, т.к. она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. Определяя размер компенсации вреда, подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего: истцом соблюдались правила дорожного движения, в соответствии с которыми пешеход должен пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения в <данные изъяты> и истец длительное время вынуждена была испытывать нравственные и физические страдания, у истца имеется повреждение <данные изъяты>, вред ответчиком причинен не умышленно, ответчик оказал истцу первую помощь, отвезя в больницу, добровольно предлагал возместить моральный вред в размере <данные изъяты> р., однако, истец от данной суммы отказалась, считая её несоразмерной причиненным ей страданиям, что истцом не оспаривается. Суд учитывает также имущественное положение ответчика, пояснившего, что он не имеет постоянного официального заработка, является индивидуальным предпринимателем, никого не имеет на иждивении. Суд считает, что с учетом перечисленных обстоятельств и требования разумности и справедливости необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> р. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Муминова <данные изъяты> в пользу Сендецкой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 28.11.2011 г. Председательствующий: