Р Е Ш Е Н И Е именем РФ 30 ноября 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Панкратовой Т.В. при секретаре Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скалкиной Т.А. к УПФР в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В судебном заседании представитель истца Медведева Е.И., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, суду пояснила, что решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан от 28 октября 2010 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы в 25 лет, поскольку, период ее учебы в <данные изъяты> с 09 сентября 1979 года по 10 августа 1981 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте свыше полутора лет с 31 января 1991 года по 01 марта 1992 года и период ее работы в должности <данные изъяты> с 01 ноября 2000 года по 01 января 2001 года не включены в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. С данным решением комиссии не согласны, просит включить указанные периоды в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и обязать ответчика назначить истцу пенсию с 26 июля 2010 года, т.е. с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии. Представитель ответчика УПФР в Центральном районе г. Тольятти, Соколова Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что период учебы истца <данные изъяты> может быть засчитан в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Период работы в должности <данные изъяты> с 01 ноября 2000 года до 01 января 2011 года не подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку истец была занята на работе на 0,5 ставки. Что касается отпуска по уходу за ребенком, то в случае обращения истца в пенсионный орган в 2011 году, указанный период был бы включен в специальный трудовой стаж истца. Считает, что истцу правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Судом установлено, что в период с 09 сентября 1979 года по 10 августа 1981 года истец обучалась в <данные изъяты> что подтверждается трудовой книжкой и по существу не оспаривается сторонами. В указанный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, согласно которому в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (п. 2 Положения). С учетом п. 4 Положения данные периоды засчитываются в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Из трудовой книжки видно, что непосредственно до поступления в <данные изъяты> и после его окончания истец работала воспитателем в детском саду в совхозе <данные изъяты> Представитель ответчика не оспаривает, что на момент обращения истца в пенсионный орган истцом было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию. При таких обстоятельствах период учебы истца в <данные изъяты> с 09 сентября 1979 года по 10 августа 1981 года подлежит включению в специальный трудовой стаж. Из материалов дела видно, что в период с 31 января 1991 года по 01 марта 1992 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте свыше полутора лет, что не оспаривается сторонами. В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР, в редакции, действующей до 06 октября 1992 года (изменения были внесены Законом РФ № 3543-1, вступившим в силу 06 октября 1992 года) дополнительный отпуск без сохранения заработной платы зачитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж по специальности. Из объяснений представителя ответчика следует, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не предусмотрено включение периодов нахождения граждан в отпуске по уходу за детьми в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Данные доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными, поскольку законодательством того времени предусматривалось предоставление женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительного отпуска без сохранения заработной платы до достижения ребенком одного года, в последствии этот период был увеличен до 1,5 года. Постановлением Совета Министров СССР И ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677, которое было введено в действие с 01 декабря 1989 года, данный период был увеличен до трех лет и дополнительный отпуск засчитывался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности (что прямо указано в Постановлении), в том числе при назначении государственных пенсий, включая пенсии на льготных условиях. Ограничение в это правило было внесено законодателем только с 06 октября 1992 года, когда были внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, которым предусматривалось, что период отпуска по уходу за ребенком засчитается в стаж работы по специальности, за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях. В силу ст. 55 Конституции РФ, гарантирующей, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, действие ФЗ 3543-1 в той части, что указанный период отпуска не должен включаться в льготный стаж, не распространяется на истца, так как закон обратной силы не имеет, истец приобрела право на зачисление спорных периодов в льготный стаж до издания нового закона и это ее право не может быть отменено новым законом. Таким образом, суд считает требование истца о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 31 января 1991 года по 01 марта 1992 года подлежащим удовлетворению. Из пояснений представителя истца следует, что период работы истца в должности <данные изъяты> с 01 ноября 2000 года по 31 декабря 2000 года не включен в специальный стаж истца в связи с занятостью истца на 0,5 ставки. Вместе с тем, в соответствии с действовавшим в указанный период Постановлением от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» работа в должности <данные изъяты> полностью соответствует критериям, необходимым для включения указанного периода работы в специальный трудовой стаж, поскольку и наименование должности и наименование учреждения предусмотрены Списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, при этом в соответствии с действовавшим в указанные период времени законодательством, до 01 января 2001 года не требовалась занятость в течение полного рабочего дня, в связи с чем, период работы истца с 01 ноября 2000 года по 31 декабря 2000 года подлежит включению в специальный трудовой стаж. Истец просит назначить ей пенсию с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 26 июля 2010 года. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Представитель ответчика не оспаривает, что в случае удовлетворения исковых требований у истца на момент обращения за пенсией 26 июля 2010 года необходимый для назначения досрочной пенсии специальный трудовой стаж имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить истцу пенсию с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 26 июля 2010 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области включить Скалкиной <данные изъяты> в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды: период учебы в <данные изъяты> с 09 сентября 1979 года по 10 августа 1981 года; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте свыше полутора лет с 31 января 1991 года по 01 марта 1992 года; период работы в должности <данные изъяты> с 01 ноября 2000 года по 31 декабря 2000 года. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области назначить Скалкиной <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 26 июля 2010 года. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти. Председательствующий: