ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Серикова В.А., при секретаре Форофонтовой Н.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк Интеза» к Куприянову И.В., Антроповой А.Н., Куприяновой О.А., ООО «Драйв» о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Куприянову И.В., Антроповой А.Н., Куприяновой О.А., ООО «Драйв» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362462,2 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (до реорганизации Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО)) и Куприяновым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, банком заемщику Куприянову И.В. был предоставлен кредит в размере 313000 руб. на срок 48 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку суммы в счет погашения кредита ежемесячно, согласно графика. Согласно п. 5 договора установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата заемных средств в виде уплаты пени в размере 0,22% за каждый день просрочки от суммы соответствующего просроченного платежа. Ответчиком были допущены нарушения кредитного договора, касающиеся возврата кредита, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен в сентябре 2009 года, в связи с чем, на основании п. 9 кредитного договора и ч.2 ст. 811 ГК РФ банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита. Ответчиком возврат кредита в установленные сроки не произведен, по состоянию на 20.09.2011 года задолженность по кредиту составляет 362462,2 руб., в том числе: 236 833 руб. задолженность по основному долгу; 74 488 руб. задолженность по процентам; 51141,2 руб. задолженность по пеням. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Интеза» были заключены договор поручительства с Антроповой А.Н. и Куприяновой О.А., а ДД.ММ.ГГГГ- договор поручительства с ООО «Драйв», которые обязались в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика по кредитному договору. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по названному кредитному договору в сумме 362462,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6824,62 руб. В судебном заседании представитель истца Якобсон О.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений против исковых требований не представили. Ввиду вышеизложенного, с учетом мнения истца, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (до реорганизации Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО)) и Куприяновым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, банком заемщику Куприянову И.В. был предоставлен кредит в размере 313000 руб. на срок 48 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку суммы в счет погашения кредита ежемесячно, согласно графика. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки (пени) в размере 0,22 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора и дополнительных соглашений к нему (л.д.6, 8, 9,10, 12), копией мемориального ордера (л.д. 23). ЗАО «Банк Интеза» является правопреемником Банка кредитования малого бизнеса (ЗАО) и к нему переходят все права и обязанности Банка кредитования малого бизнеса (ЗАО), что подтверждаются представленными суду уставными документами (л.д. 28-32). По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, согласно графика платежей. Судом установлено, что согласно кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения задолженности. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, и в настоящее время, по состоянию на 20.09.2011 года задолженность по кредиту составляет 362462,2 руб., в том числе: 236 833 руб. задолженность по основному долгу; 74 488 руб. задолженность по процентам; 51141,2 руб. задолженность по пеням. Судом также установлено, что в обеспечение обязательств Куприянова И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Антроповой А.Н., от ДД.ММ.ГГГГ № с Куприяновой О.А., а ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Драйв». По условиям договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Куприяновым И.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата долга, уплаты процентов и пени, исполнения иных обязательств, вытекающих из кредитного договора. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений против заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца не представили, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 362462,2 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 6824,62 рубля, в соответствии с ценой иска, что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Куприянова И.В., Антроповой А.Н., Куприяновой О.А., ООО «Драйв» в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362462,2 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6824,62 рубля, а всего взыскать 369 286 (триста шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 82 копейки. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней с момента получения копии решения ответчиком. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: