Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Шукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Маркина В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарнтия», Ахметзяновой Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Маркин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ахметзяновой Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21214 госномер №, под управлением Ахметзяновой Г.А., автомобиля ВАЗ 21065 госномер №, под управлением Аушкальнис Я.В. и автомобиля «Форд Мондео» госномер №, под управлением истца.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Ахметхзянова Г.А., допустившая нарушение п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность Ахметзяновой Г.А. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В результате указанного происшествия автомашине «Форд Мондео» госномер №, принадлежащей истцу были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 85286,24 рубля.

Однако согласно отчета ООО «Оценочная группа «НОРМА» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет, с учетом износа, 129062,02 рубля. Кроме того, согласно заключения того же оценщика утрата товарной стоимости автомашины истца составила 13439,76 рубля.

Таким образом, причиненный истцу ущерб в полном объеме не возмещен.

Учитывая, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» несет ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в сумме не более 120000 рублей, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины 34713, 76 рубля, исходя из расчета 120000 руб. – 85286, 24 руб. Денежную сумму в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, сверх 120000 рублей в размере 9062,02 рубля просит взыскать с ответчика Ахметзяновой Г.А. как с лица непосредственного виновного в причинении ущерба. Также с ответчика Ахметзяновой Г.А. истец просит взыскать 13439,76 рубля в счет возмещения утраты товарной стоимости автомашины. Помимо этого истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей за составления отчетов по стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости и 1000 рублей за вызов и участие эксперта в судебном заседании, 1918 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 8000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 530 рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности представителю.

В судебном заседании представитель истца Савин Е.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Ахметзяновой Г.А. Скачков В.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования признал частично: не оспаривал вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, пояснил, что полагает, что экспертом неверно рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, поскольку применены неверные расценки стоимости нормо-часа, а также полагал, что истец неправильно рассчитал величину утраты товарной стоимости автомашины истца.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Аушкальнис Я.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21214 госномер №, под управлением Ахметзяновой Г.А., автомобиля ВАЗ 21065 госномер №, под управлением Аушкальнис Я.В. и автомобиля «Форд Мондео» госномер №, под управлением Маркина В.А., принадлежащей ему на праве собственности.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Ахметзянова Г.А., нарушившая 13.4 ПДД РФ.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14) и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность Ахметзяновой Г.А. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца получены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление, ответчик ОСАО «РЕСО-гарантия» основываясь на заключении о стоимости восстановительного ремонта ООО «Институт независимой оценки» выплатил истцу в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины 85286, 24 рубля.

Истец не согласившись с размером определенного ущерба, обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в ООО «Оценочная группа «НОРМА».

Согласно отчета ООО «Оценочная группа «НОРМА» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Мондео» госномер №, принадлежащего Маркину В.А., с учетом износа, составит 129062,02 рубля (л.д. 23-39). За услуги эксперта истцом уплачено 2000 рублей.

В судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля, ФИО10, проводивший осмотр автомашины истца, и составлявший отчет о стоимости его восстановительного ремонта пояснил, что на момент составления отчета он исходил из того, что принадлежавший истцу автомобиль находится на гарантийном обслуживании (со слов истца) и поэтому руководствуясь п. 7.10 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № он определял стоимость нормо-часа работ по проведению ремонта по стоимости ремонта для гарантийных автомобилей.

В судебном заседании было установлено, что автомашина истца на момент дорожно-транспортного происшествия не находилась на гарантийном ремонте, что подтверждается соответствующей справкой дилера «Форд» ООО «Имола Ф».

В связи с чем, ФИО10 в ходе судебного заседания пояснил, что с учетом того, что автомашина истца не находилась на гарантии, стоимость восстановительного ремонта будет ниже на 8175 рублей.

Указанная сумма стоимости восстановительного ремонта представителями сторон, присутствующих в судебном заседании не оспаривалась. Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составит 120887,02 рубля. При этом, не принимает во внимание калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, представленную ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку полагает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины более полным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым требования истца о взыскании невыплаченной денежной суммы в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины удовлетворить частично в размере 35600, 78 рубля, исходя из расчета :120887,02 рубля (стоимость восстановительного ремонта) – 85286,24 руб. (выплаченное страховое возмещение до обращения в суд ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия»). При этом, учитывая, что ответственность ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ограничивается суммой в 120000 рублей, из которых 85286,24 рубля было истцу уже выплачено, суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»- 34713,76 рубля, а с ответчика Ахметзяновой Г.А.- 887, 02 рубля.

Суд полагает также обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика Ахметзяновой Г.А. денежных средств в возмещение утраты товарной стоимости его автомашины.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, таким образом, уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой выраженные в денежном выражении расходы, необходимые для приведения автомашины в состояние, в котором она находилась до страхового случая, она подлежит взысканию. Учитывая, что данная сумма не может быть взыскана с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ввиду того, что в этом случае будет превышена страховая сумма в пределах которой несет ответственность страховая компания в рамках договора ОСАГО, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Ахметзяновой Г.А., являющегося лицом непосредственно ответственным за причинение истцу материального ущерба.

Размер утраты товарной стоимости определен ООО «Оценочная группа «НОРМА» и составляет 13439,76 рубля.

Не доверять заключению ООО «Оценочная группа «НОРМА» у суда оснований не имеется, каких-либо доказательств опровергающих данное заключение суду не представлено. Представителю ответчика Ахметзяновой Г.А. было разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы в целях определения утраты товарной стоимости автомашины истца, однако от проведения такой экспертизы представитель ответчика отказался.

При указанных обстоятельствах с ответчика Ахметзяновой Г.А. в пользу Маркина В.А. подлежат взысканию 13439,76 рубля в счет возмещения утраты товарной стоимости автомашины истца, получившей повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта (оценщика) ООО «Оценочная группа «НОРМА» по определению стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости следует отнести к судебных расходам, поскольку необходимость проведения оценки у истца возникла именно с необходимостью обращения в суд, для предоставления суду соответствующих доказательств, в связи с несогласием с оценкой, проведенной ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», организованной в порядке, определяемом Правилами ОСАГО. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд вправе отнести к судебных расходам любые расходы стороны, признанные судом необходимыми.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым распределить судебные расходы следующим образом: с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскать 2000 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с ответчика Ахметзяновой Г.А. – 1500 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по определению утраты товарной стоимости автомашины (поскольку указанные расходы взысканы с данного ответчика) и 1000 рублей в возмещение расходов по вызову оценщика ООО «Оценочная группа «НОРМА» в судебное заседание (поскольку вызов был инициирован представителем ответчика).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1671 рубль, эти расходы распределяются между ответчиками пропорционально подлежащей взысканию с них суммы возмещения ущерба, таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1133 рубля, а с ответчика Ахметзяновой Г.А.- 537,56 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме: 8 530 рублей, из которых 8000 рублей оплата услуг по договору, 530 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности. Данные расходы подтверждены документально.

Суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, требований разумности полагает возможным, взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение указанных расходов 4 000 рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, суд исходит из того, что расходы распределяются между ответчиками пропорционально подлежащей взысканию с них суммы возмещения ущерба, следовательно с ОСАО «РЕСО-гарантия» подлежит взысканию 3 000 рублей, а с Ахметзяновой Г.А.- 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Маркина В.А.: 34713,76 рубля в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины; 2000 рублей в возмещение расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта, 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 1133 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 40 846 (сорок тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с Ахметзяновой Г.А. в пользу Маркина В.А.: 887,02 рубля в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины, 13439 рублей в возмещение утраты товарной стоимости автомашины, 1500 рублей в возмещение расходов по определению утраты товарной стоимости, 1000 рублей в возмещение расходов, связанных с вызовом оценщика в судебное заседание, 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 537,56 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 18 363 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2012 года.

Председательствующий: