ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем РФ 16 декабря 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Бородиной Л.А. при секретаре Галановой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Национальный торговый банк» к Бурундукову А.М., Бурундуковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ОАО «Национальный торговый банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации в виде публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. В последующем исковые требования были уточнены, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации в виде публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком Бурундуковым А.М. был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. под 15 % годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита были определены п.п. 4.1.1 и 6.7 кредитного договора. По просроченным ссудам заемщик в силу п. 4.1.3 договора обязан уплачивать повышенные проценты в размере 40 % годовых. Заемщиком не исполняются обязательства по возврату ссудной задолженности, в нарушение условий договора с 08.06.2011 года не производятся необходимые платежи по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ года транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Бурундукову А.М. Также ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства с Бурундуковой Т.В. о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика по кредитному договору. По состоянию на 05.12.2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Банк предпринял все необходимые меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации к обоюдной выгоде сторон. В адрес заемщика банком были направлены уведомления о необходимости выплатить задолженность и предупреждение об инициировании процедуры взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, которые остались без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Национальный торговый банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., текущий основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. Просит обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее на праве собственности ответчику Бурундукову А.М. – автомобиль <данные изъяты>, который согласно заключения о справедливой стоимости оценен в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>., определив способ реализации автомобиля в виде публичных торгов. Ответчик Бурундуков А.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Ответчик Бурундукова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Национальный торговый банк» и Бурундуковым <данные изъяты> был заключен кредитный договор, что подтверждается кредитным договором № и по существу не оспаривается сторонами. Из объяснений представителя истца явствует, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату ссудной задолженности, в нарушение условий договора с 08.06.2011 года не производятся необходимые платежи по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ года транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Бурундукову А.М. Также ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства с Бурундуковой Т.В. о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика по кредитному договору. По состоянию на 05.12.2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Банк предпринял все необходимые меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации к обоюдной выгоде сторон. В адрес заемщика банком были направлены уведомления о необходимости выплатить задолженность и предупреждение об инициировании процедуры взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, которые остались без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. Указанные объяснения представителя истца подтверждаются: - Расчетом ежемесячных платежей; - Договором о залоге №; - Договором поручительства №; - Уведомлениями о возврате кредита;, - Паспортом транспортного средства; - Расчетом задолженности. Представленный расчет ответчиками не оспаривается. У суда так же нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика Бурундукова А.М. и поручителя Бурундуковой Т.В. При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., текущий основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику Бурундукову А.М. на праве личной собственности, поскольку залогодатель Бурундуков А.М. при заключении договора залога принимал на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного договора, что согласно ст. 348 ГК РФ дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.п. 1,10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Согласно заключения о справедливой стоимости автотранспортного средства на 16.11.2011 года стоимость спорного автомобиля, принадлежащего Бурундукову А.М., составляет <данные изъяты> руб. Против указанной оценки автомобиля ответчиками возражений представлено не было. В связи с чем, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена данного автомобиля, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежных поручений № и № истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно почтовых квитанций истцом за отправление телеграмм об извещении ответчиков оплачено <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Поскольку налоговым законодательством РФ не предусмотрена солидарная оплата государственной пошлины, то возврат госпошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить. Взыскать с Бурундукова <данные изъяты> и Бурундуковой <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее Бурундукову <данные изъяты> на праве личной собственности - автомобиль <данные изъяты> Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Начальной продажной ценой заложенного имущества (автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Бурундукову <данные изъяты> на праве личной собственности), с которой должны начинаться торги, является <данные изъяты> Взыскать с Бурундукова <данные изъяты> в пользу ОАО «Национальный торговый банк» возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Бурундуковой <данные изъяты> в пользу ОАО «Национальный торговый банк» возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: