ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти,

в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к Арутюняну Р.Л. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Тольятти обратился в суд с иском, в котором просил обязать Арутюняна Р.Л. за свой счет снести самовольную постройку – двухэтажный объект, расположенный по <адрес>.

Прокурор г.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменно заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Комсомольский райсуд г.Тольятти.

Ответчик Арутюнян Р.Л. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Кеваев А.В., действующий по доверенности, не возражал против передачи дела по подсудности в Комсомольский районный суд <адрес>.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляется в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Истцом заявлены требования в отношении недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, в интересах муниципального образования. Заявителем и третьим лицом – мэрией г.о. Тольятти должно быть подтверждено право требования устранения нарушений интересов. Поэтому юридически значимым по этому спору обстоятельством будет подтверждение прав муниципалитета на земельный участок, на котором осуществлено строительство. Кроме того, имеют правовое значение основания предоставления земельного участка ответчику (вид права, целевое назначение). Ответчик по данному спору вправе оспаривать факт осуществления им строительства. Таким образом, суд считает, что заявленный прокурором г. Тольятти в интересах муниципального образования спор связан с правами на недвижимое имущество, поэтому суд считает, что рассмотрение данного искового заявление подпадает под юрисдикцию Комсомольского районного суда г. Тольятти.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает, что рассмотрение данного дела подсудно Комсомольскому районному суду г. Тольятти.

Руководствуясь ст.ст. 30,33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску прокурора г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к Арутюняну Р.Л. о сносе самовольной постройки по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

Председательствующий Сметанина О.Н.