РЕШЕНИЕ 05 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего Марковой Н.В. при секретаре Тормозовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ООО РКПФ Д.У.ИЗПИФ «Первый Объединенный» к Соломеник Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Представитель ООО РКПФ Д.У.ИЗПИФ «Первый Объединенный», обратившись в суд с названным иском, просит взыскать с Соломеник Н.Л. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитными средствами, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на предмет ипотеки: недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Соломеник Н.Л., квартиру – <данные изъяты>. Представитель истца ООО РКПФ Д.У.ИЗПИФ «Первый Объединенный» - П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Соломеник Н.Л. был заключен договор целевого займа №, по которому кредитор предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 284 месяца с целевым назначением – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет ипотеки был приобретен ответчиком на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, в связи с чем была установлена и зарегистрирована ипотека. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Тольятти Регион Ипотека». В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является ООО РКПФ Д.У.ИЗПИФ «Первый Объединенный». Ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем Соломеник Н.Л. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик не выполнила требование истца. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>. Кроме того, до момента полного исполнения ответчиком обязательств по полному возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14 % годовых. Ответчик Соломеник Н.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласилась частично. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Соломеник Н.Л. был заключен договор целевого займа №, что подтверждается копией договора. По условиям указанного договора кредитор предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 284 месяцев под 14 % годовых с целевым назначением – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора целевого займа ответчик должна была осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим Договором. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим договором, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной. ООО РКПФ Д.У.ИЗПИФ «Первый Объединенный» приобрело вышеназванную закладную и является ее законным владельцем. Ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время задолженность Соломеник Н.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет обязательства по договору. При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом с Соломеник Н.Л. в пользу ООО РКПФ Д.У.ИЗПИФ «Первый Объединенный» в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>. По мнению суда, не подлежат удовлетворению исковые требования ООО РКПФ Д.У.ИЗПИФ «Первый Объединенный» о взыскании с Соломеник Н.Л. суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа включительно. Так, взыскание процентов на будущее время не соответствует требованиям ст. 337 ГК РФ, так как в силу указанной нормы закона залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Кроме того, по смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. В данном случае расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа включительно истец не представил. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Судом установлено, что ответчик не производит ежемесячные платежи, предусмотренные договором займа, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату рассмотрения иска – ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3-х раз в течение 12 месяцев нарушил свои обязательства. Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. В соответствии с соглашением сторон стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, поскольку такая стоимость предмета ипотеки определена сторонами в разделе 5 Закладной. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, стороны суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру – общей площадью <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Соломеник Н.Л., в счет оплаты задолженности перед ООО РКПФ Д.У.ИЗПИФ «Первый Объединенный», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО РКПФ Д.У.ИЗПИФ «Первый Объединенный» удовлетворить частично. Взыскать с Соломеник Н.Л. в пользу ООО РКПФ Д.У.ИЗПИФ «Первый Объединенный» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру – <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Соломеник Н.Л., в счет оплаты задолженности перед ООО РКПФ Д.У.ИЗПИФ «Первый Объединенный». Определить способ реализации заложенного имущества: квартиры – общей площадью <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Соломеник Н.Л., в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Взыскать с Соломеник Н.Л. в пользу ООО РКПФ Д.У.ИЗПИФ «Первый Объединенный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требованиях отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Тольятти. Председательствующий: