Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Соболевой Ж.В. при секретаре Малькиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Потомкиной ФИО7 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Потомкина ФИО8 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в котором просила взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 65 571,95 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., госпошлину 2 167,16 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 530 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 61571,95 руб., расходы на представителя – 10000 руб., госпошлину – 2167,16 руб., расходы по оформлению доверенности представителя – 530 руб., суду пояснил, что 29.05.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю OPEL ASTRA, №, принадлежащему на праве собственности истцу, был причинен ущерб. Виновником указанного ДТП является ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ -2114, №, ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы и предоставил все необходимые документы. Истец также обратилась в ООО «ЦПОТ» для проведения независимой экспертизы, о времени и месте проведения экспертизы страховая компания была извещена, однако своего представителя не направила. После чего, ответчиком была выплачена истцу сумма восстановительного ремонта в размере 54428,05 руб. Однако, в соответствии с Отчетом, составленным ООО «ЦПОТ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 122 757,64 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о возмещении разницы в стоимости восстановительного ремонта, однако ей было отказано. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Потомкиной ФИО9 стоимость восстановительного ремонта в размере 61571,95 руб.; расходы на представителя – 10000 руб., сумму оплаченной госпошлины - 2167,16 руб.; расходы по оформлению доверенности представителя – 530 руб. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 54428,05 руб. Данная сумма была выплачена истцу. Поскольку страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в удовлетворении иска просит отказать. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2003 г. № 263 (в ред. от 06.10.2011 г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Сторонами не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 мая 2011 года, с участием автомобиля OPEL ASTRA, госномер №, принадлежащего Потомкиной ФИО10 и под её управлением, и автомобиля ВАЗ-2114 госномер №, принадлежащего ФИО5, и под его управлением. Виновником в дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, допустивший нарушение п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается протоколом о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2011 г., ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис № <данные изъяты> с лимитом ответственности 120 000 руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие 29 мая 2011 г. страховым случаем, и выплатило Потомкиной ФИО11 страховое возмещение в размере 54428,05 руб. Истец не согласился с указанной суммой и обратился к независимому оценщику, согласно заключению № ООО «Центр передовых оценочных технологий» от 14.06.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 122 757,64 руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Исследовав представленные суду материалы, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца исходить из заключения, составленного ООО «ЦПОТ», поскольку полагает данное заключение более полным и правильным. Страховой компанией обязательства исполнены частично, оставшаяся сумма неисполненного обязательства составляет 65 571,95 руб. Поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Потомкиной ФИО12 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 61571,95 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 руб. Суд с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 4000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче иска, согласно чек-ордера от 14.11.2011 г., оплачена государственная пошлина в сумме 2167,16 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2047,16 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 530 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Потомкиной ФИО13 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 61571,95 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по госпошлине в размере 2047,16 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 руб., а всего 68149 (шестьдесят восемь тысяч что сорок девять) рублей 11 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>. Председательствующий: