о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ЗАО «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала ЗАО «Банк Интеза» к Келасёвой Е.Н. и Келасёву И.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

установил:

ЗАО «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала ЗАО «Банк Интеза», обратившись в суд с указанным иском, просит солидарно с ответчиков Келасёвой Е.Н. и Келасёва И.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по пеням в сумме – <данные изъяты> рублей, а также уплаченную истцом госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Я., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Келасёвой Е.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18% годовых, которая в последующем была увеличена до 22% годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Келасёвым И.В.. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на расчетный счет заемщика Келасёвой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа истец направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени кредит не погашен.

Ответчики Келасёва Е.Н. и Келасёв И.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представили. В исковом заявлении истцом указаны адреса проживания (регистрации) ответчиков: <адрес>. По указанному адресу судом направлены судебные повестки с уведомлением, с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчики о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело №г. в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Келасёвой Е.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18% годовых.

Согласно дополнительному соглашению №/*R от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок возврата кредита до 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением, стороны руководствуются кредитным договором, в части непротиворечащей настоящему Дополнительному соглашению и действующим законодательством РФ.

Поручительство за ответчика Келасёву Е.Н. оформлено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Келасёвой Е.Н., далее именуемый «Заемщик», ее обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемому в дальнейшем «Кредитный договор», в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора поручительства).

Согласно представленных документов кредит был предоставлен ответчику Келасёвой Е.Н. в размере 370 000 рублей. Указанная сумма кредита была зачислена на расчетный счет № открытый заемщику в Нижегородском филиале КМБ-БАНКА (ЗАО), с отражением задолженности по кредиту на ссудном счете, что подтверждается выпиской движения по ссудному счету Келасёвой Е.Н..

Согласно п. 3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов направляемом Заемщику не позднее 10 дней с момента выдачи кредита.

В соответствии с п. 5 кредитного договора в случае не поступления Кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в статье 3 настоящего договора и в Графике погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 8.1 Общих условий Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных Кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Кредитору в следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Кредитного договора, а Заемщик обязан возвратить Кредитору оставшуюся сумму Кредита, уплатить причитающиеся на него проценты, комиссии и неустойки, а также возместить причиненные Кредитору убытки.

Ответчиками нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов по пользование кредитом, в связи с чем у истца возникло право обратиться в суд с требованием о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением №/*R от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ;

-договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- графиком возврата кредита и уплаты процентов;

-выпиской по лицевому счету;

- актом приема – передачи отДД.ММ.ГГГГ;

-расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- требованиями о досрочном возврате кредита.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. Ответчиками также не представлено в суд возражений по расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что солидарно подлежит взысканию с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Келасёвой Е.Н. и Келасёва И.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по пеням в сумме – <данные изъяты>, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных частях с каждого, то есть по <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: