именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Бетиной Г.А., при секретаре Крюковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5073/11 по иску Лушиной Е.А. к МИ ФНС РФ № 2 по Самарской области о включении имущества в наследственную массу, установил: Лушина Е.А. обратилась с иском к МИ ФНС РФ № 2 по Самарской области о включении в наследственную массу 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 09.12.2011г. произведена замена ответчика МИ ФНС РФ № 2 по Самарской области на надлежащего - Федеральное агентство по управлению гос.имуществом Территориальное управление в Самарской области. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде 1/6 доли земельного участка по вышеуказанному адресу. Право собственности остальных участников долевой собственности оформлено, ФИО1 свои права не зарегистрировал. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с целью оформления наследственных прав. Однако в выдаче свидетельства нотариусом было отказано, поскольку в правоустанавливающих документах имеются несоответствия со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости. Просит включить 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 569 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 Ответчик Федеральное агентство по управлению гос.имуществом Территориальное управление в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Ст. 551 ГК РФ предусматривает переход права собственности на недвижимость с момента государственной регистрации по договору продажи. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства. Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником 1/6 доли земельного участка, площадью 569 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 10.03.1998г., свидетельством на праве собственности на землю от 06.05.1998г. Из договора купли-продажи от 10.03.1998г. следует, что ФИО1, ФИО5, ФИО6., Лушина Е.А., ФИО7, ФИО8 приобрели в равных долях земельный участок площадью 0,0569 га по адресу <адрес>, с размещенными на нем объектами недвижимости: жилого <адрес>, общеполезной площадью 89,7 кв.м., жилой площадью 57,5 кв.м. Из акта технической инвентаризации <адрес> от 17.06.2004г. следует, что по правоустанавливающему документу общая площадь дома составляет 89.7 кв.м., жилая – 57.5 кв.м.; по факту на момент обследования: общая – 94.6 кв.м., жилая – 57.5 кв.м. Изменение площади произошло за счет включения площади холодных помещений согласно СниПа 2.08.01.-89. Право собственности ФИО1 не зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности остальных участников долевой собственности оформлено, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследственное имущество в виде 1/6 доли вышеуказанного земельного участка приняла ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 569 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2010г., на основании договора купли-продажи от 10.03.1998г., договора купли-продажи от 13.08.2010г., Лушиной Е.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Факт родственных отношений заявителя и наследодателя подтверждается свидетельством о рождении Лушиной Е.А. Из наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась Лушина Е.А. ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 отказались от принятия наследства в пользу Лушиной Е.А., что подтверждается соответствующими заявлениями удостоверенными нотариусом. Согласно свидетельства на право собственности на землю, выданного 06.05.1998г., на основании договора купли-продажи от 10.03.1998г., ФИО5, ФИО1., ФИО6, Лушина Е.А., ФИО8, ФИО7, приобрели право общей долевой (в равных долях) собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0569 га. Для дальнейшего использования индивидуального жилого дома. Из кадастрового паспорта указанного земельного участка от 28.09.2011г. следует, что почтовый адрес ориентира: <адрес>, его площадь: 569 кв.м., правообладателем указаны: ФИО6(1/6), ФИО5 (1/3), Лушина Е.А. (1/3), вид права: общая долевая собственность. Кадастровый номер №. Предыдущий кадастровый номер №. Согласно решению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от 06.10.2011г., выявлено отсутствие технической ошибки. Сведения о правах внесены в единый государственный реестр объектов недвижимости в порядке, определенном соглашениями об информационном взаимодействии. Технической ошибки в части указания правообладателя земельного участка № не обнаружено. Вместе с тем, из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 569 кв.м., от 16.06.2004г., следует, что кадастровый номер участка №. Правообладателями указаны: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО6, Лушина Е.А. Вид права: общая долевая собственность. Размер доли: 1/6 у каждого. Из налогового уведомления на уплату физическим лицом земельного налога за 2008г. № следует, что ФИО1 являлся налогоплательщиком относительно спорного земельного участка, кадастровый номер участка указан как №. Согласно налогового уведомления на уплату физическим лицом земельного налога за 2010г. №, ФИО1 являлся налогоплательщиком относительно спорного земельного участка, кадастровый номер участка указан как №. Поскольку сведения о земельном участке совпадают, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 своевременно не зарегистрировал право собственности, не получил свидетельство о государственной регистрации права, за оформлением кадастрового паспорта на спорный земельный участок не обращался, сведения о правах вносятся в единый государственный реестр объектов недвижимости в порядке, определенном соглашениями об информационном взаимодействии, поэтому при изменении кадастрового паспорта в числе правообладателей не был указан. Однако из представленных документов следует, что земельный участок был приобретен в общую долевую собственность, в том числе и ФИО1, свидетельство о праве собственности на землю ФИО1, на 1/6 долю, было выдано, разногласий с сособственниками участка, в том числе и по размеру доли ФИО1, не имеется, суд считает, что иск Лушиной Е.А. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 218, 223, 551 ГК РФ, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск Лушиной Е.А. удовлетворить. Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 569 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья