Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Поповой Е.В. при секретаре Ширяевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барановой Е.Н. к Кононенко Д.И., МРИ ФНС России №19 по Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Кононенко Д.И., МРИ ФНС России №19 по Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Б.., который на момент смерти отбывал наказание в местах лишения свободы ИК №. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> Она является наследником. Барановой Е.Н. был пропущен срок для принятия наследства в связи с тем, что она не знала о смерти мужа. Она работает на рынке, где к ней в ДД.ММ.ГГГГ. подошел бывший коллега ее мужа и сообщил о его смерти. Она удивилась, т.к. разговаривала с мужем последний раз по телефону в ДД.ММ.ГГГГ. В июне она обратилась к нотариусу, начала собирать необходимые документы. Поскольку у нее не было свидетельства о смерти Б. заявление о принятии наследства у нее не приняли. Истец обратилась за свидетельством о смерти мужа в колонию по месту его отбытия наказания, выяснилось, что необходимо обратиться в ЗАГС <адрес>. Повторное свидетельство о смерти Б.. было получено ею в ДД.ММ.ГГГГ., однако нотариус вновь отказала в приеме документов, т.к. истец не могла документально подтвердить последнее место жительства наследодателя. После чего истец через суд устанавливала место открытия наследства после смерти мужа, решение суда было вынесено в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с оформлением всех необходимых документов ею был пропущен срок для принятия наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти мужа Б.., умершего ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика Кононенко Д.И. – К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что является бывшей женой Б.., а Кононенко Д.И. является его сыном и соответственно наследником. Когда умер Б.., им пришла телеграмма из колонии с сообщением о его смерти, затем позвонили, спросили, будут ли они его хоронить. Они ответили утвердительно. В день похорон ей выдали свидетельство о смерти Б.. Истец не поддерживала отношения с умершим. Он сам говорил, что их брак расторгнут. Он периодически звонил сыну и К., они ездили к нему в больницу, перечисляли ему деньги. После его смерти она обратилась в суд для установления места открытия наследства, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было приобщено к наследственному делу. Полагает, что если бы Баранова Е.Н. была хорошей женой, она бы узнала о смерти Б.. раньше. Кроме того, с того момента, как Баранова Е.Н. узнала о его смерти прошло достаточно времени, чтобы она могла обратиться к нотариусу. Считает, что юридическая неграмотность истца не является уважительной причиной для пропуска срока принятия наследства. Просит в иске отказать. Третье лицо - нотариус Аввакумова М.И. в судебном заседании с иском согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней поступило заявление от Кононенко Д.И. в лице его представителя К. о принятии наследства. До этой даты к нотариусу обращалась истец, однако у нее не было свидетельства о смерти наследодателя. На момент ее обращения наследственного дела после смерти Б.. еще не было. Нотариусом было разъяснено Барановой Е.Н., что необходимо свидетельство о смерти Б. на что она пояснила, что умерший находился в местах лишения свободы, место открытия его наследства не известно. Ей было рекомендовано обратиться в суд для установления места открытия наследства после смерти Б.., в связи с чем ею был пропущен срок для принятия наследства. О том, что такое решение уже имелось, нотариус не знала. Авакумова М.И. беседовала с К., которая пояснила, что брак между Б. и Барановой Е.Н. расторгнут. Однако ДД.ММ.ГГГГ явилась Баранова Е.Н., подала заявление о принятии наследства и просила отложить выдачу свидетельства о наследстве Кононенко Д.И., поскольку она обратилась в суд с иском о восстановлении пропущенного срока. После ДД.ММ.ГГГГ Баранова Е.Н. лично у нотариуса не была, возможно обращалась к секретарям. Считает, что срок ею пропущен по уважительной причине, она явилась до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, совершала действия для принятия наследства. Полагает, что иск подлежит удовлетворению. Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. Брачные отношения между Барановой Е.Н. и умершим Б. подтверждаются свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №. Родственные отношения между Кононенко Д.И. и Б.. подтверждаются свидетельством о рождении Кононенко Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 1142 ГК РФ Баранова Е.Н. и Кононенко Д.И. являются наследниками первой очереди после смерти Б.., срок для принятия наследства истекает ДД.ММ.ГГГГ Из наследственного дела №, открывшегося после смерти Б. следует, что после его смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратился его сын Кононенко Д.И. в лице представителя К., о чем имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении указано, что других наследников не имеется. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из реестра технической документации на объекты учета от ДД.ММ.ГГГГ, договором № о безвозмездной передаче квартир в собственность, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец в судебном заседании пояснила, что срок принятия наследства после смерти Б.. пропущен ею по тем основаниям, что о его смерти она узнала случайно, впоследствии оформляла необходимые документы. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика К., из которых следует, что о смерти Б.. было сообщено ей лично посредством телеграммы из ИК №, затем по телефону у нее уточняли об оплате похорон, хоронили Б.. она с сыном, свидетельство о его смерти она получила лично в день его похорон. Таким образом, суд полагает, что истец не была своевременно извещена о смерти Б.., не имела на руках свидетельства о его смерти и тем не менее обратилась к нотариусу для принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, что подтвердила нотариус Авакумова М.И. Истец получила повторное свидетельство о смерти Б.. только ДД.ММ.ГГГГ №, через суд установила место открытия наследства после смерти Б.., что подтверждается решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пропустив таким образом срок для принятия наследства, который закончился ДД.ММ.ГГГГ Доводы представителя ответчика о том, что брак между истцом и умершим Б.. был расторгнут опровергаются сообщениями из ЗАГСов Комсомольского, Центрального, <адрес>, Дворца бракосочетания г.о. Тольятти, из которых следует, что запись акта о расторжении брака между Б.. и Барановой Е.Н. отсутствует, архивный фонд сохранен полностью. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Баранова И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, пропущен Барановой Е.Н. по уважительной причине, и считает необходимым восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.., умершего ДД.ММ.ГГГГ Восстановление срока для принятия наследства позволяет истцу реализовать свое право на наследство. Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что истцом срок для принятия наследства пропущен незначительно – на 2 дня, поскольку решение <данные изъяты> районного суда <адрес> по заявлению Барановой Е.Н. об установлении места открытия наследства после смерти Б.. вынесено ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить. Восстановить Барановой Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Баранова Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: