ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Капитал Н» к ООО «Карета», Новиковой Н.Ю. о взыскании долга и пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Карета», Новиковой Н.Ю. о взыскании долга и пени, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору аренды в размере 1543091,88 руб. и неустойку в размере 415541,40 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 17993,17 руб.

В судебном заседании представитель истца Медведева Е.И., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 08.06.2009 года между ЗАО «Капитал Н» и ООО «Карета» в лице генерального директора Новиковой Н.Ю. был заключен договор аренды нежилых помещений № 32. Вышеуказанный договор был заключен на период с 22.06.2009 года по 02.06.2010 года. В счет обеспечения обязательств по договору аренды 08.06.2009 года между ЗАО «Капитал Н» и Новиковой Н.Ю. был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с арендатором за исполнение всех обязательств по вышеуказанному договору. То есть лицо, давшее поручительство, отвечает перед арендодателем солидарно с основным арендатором. Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно акту приема-передачи от 08.06.2009 года истцом ООО «Карета» были переданы во временное пользование помещения № 1, 2 в здании Литер А3, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи от 23.06.2009 года ООО «Карета» было дополнительно передано во временное владение и пользование помещение № 5 в здании Литер А3 по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость арендной платы составляет 12960,00 руб., а последующие 25 920,00 руб. в месяц.

В соответствии с п.6.1 договора, в случае если за 14 дней до истечения срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении его действия, он считается пролонгированным на следующий срок на тех же условиях, или на других условиях, указанных в дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан своевременно вносить арендную плату, однако в результате просрочки платежей образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.10.2011 года составляет 1543091,88 руб., а сумма пени за просрочку платежей составляет 415541,40 руб. Просит иск удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности.

Представитель ответчика ООО «Карета» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчица Новикова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Учитывая мнение представителя истца и сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ЗАО «Капитал Н» и ООО «Карета» в лице генерального директора Новиковой Н.Ю. был заключен договор аренды нежилых помещений от 08.06.2009 года № 32, что подтверждается договором аренды.

Объяснения представителя истца подтверждаются:

O      Договором поручительства;

O      Расчетом задолженности;

O      Претензией;

O      Копией Устава ЗАО «Капитал Н»;

O      Копией интернет страницы сайта <данные изъяты>/ о том, что по состоянию на 09.11.2011 года ООО «Карета» внесено в ЕГРЮЛ;

O      Копией свидетельства о внесении ЗАО «Капитал Н» в ЕГРЮЛ;

O      Копией свидетельства о государственной регистрации права;

O      Выпиской из протокола № 1/2010 годового общего собрания акционеров.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В силу ст. 363 ГК РФ сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с арендатора ООО «Карета» и поручителя Новиковой Н.Ю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность в сумме 1 543 091,88 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с указанной нормой единственным и достаточным основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд может ее уменьшить.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 (Обзор).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 200000,00 руб. и взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 03.11.2011 года истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 17993,17 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований в равных долях в пользу истца с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО «Капитал Н» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Карета», Новиковой <данные изъяты> в пользу ЗАО «Капитал Н» задолженность по основному долгу – 1543091,88 руб., неустойку – 200000,00 руб., а всего 1743091 (один миллион семьсот сорок три тысячи девяносто один рубль) 88 копеек.

Взыскать с ООО «Карета», Новиковой <данные изъяты> в пользу ЗАО «Капитал Н» сумму госпошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд в равных долях по 8457 (восемь тысяч четыреста пятьдесят семь рублей) 73 копейки, с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Волкова