ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

29 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «Бизнес Транс Сервис» к Горяинову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика 157315,61 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4346,31 руб. В обоснование иска указав, что ответчик работал в ООО «Бизнес Транс Сервис» в должности водителя в период с 30.11.2010 года по 11.03.2011 года на основании трудового договора № от 30.11.2010 года.

05.12.2010 года произошло ДТП в результате которого ответчик управляя транспортным средством MAN TGA18350 4х2 № принадлежащем истцу допустил наезд на крупно-рогатый скот. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик. В связи с вышеуказанным ДТП истцом была проведена служебная проверка, по результатам которой была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - 157315,61 руб. о чем был составлен приказ, с которым ответчик был ознакомлен, однако подписывать его отказался. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 157315,61 руб. и возврат госпошлины в размере 4346,31 руб.

В судебном заседании представитель истца Шишкин Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы изложенные в заявлении поддержал в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Горяинов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая мнение представителя истца и сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 243 ТК РФ).

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ст. 277 ТК РФ).

В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что Горяинов С.Н. с 30.11.2010 года по 11.03.2011 года работал в ООО «Бизнес Транс Сервис» в транспортном участке в должности «водитель», являлся материально ответственным лицом, что подтверждается копией трудового договора № от 30.11.2010 года, копией приказа (распоряжения о приеме работника на работу от 30.11.2010 года, копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от 30.11.2010 года.

05.12.2010 года управляя автомобилем MAN TGA18350 4х2 №, принадлежащем истцу допустил наезд на крупно-рогатый скот, что подтверждается справкой о ДТП. Из указанной справки видно, что Горяинов С.Н. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. За данное нарушение административная ответственность не предусмотрена.

Согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от 06.12.2010 года производство по делу в отношении Горяинова С.Н. было прекращено. Тем не менее, суд считает установленным, что виновным в ДТП является Горяинов С.Н. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП.

Пояснения представителя истца также подтверждаются:

·        Копией путевого листа;

·        Паспортными данными ответчика;

·        Копией свидетельства о регистрации ТС;

·        Копией водительского удостоверения;

·        Копией приказа № о проведении служебной проверки от 09.12.2010 года;

·        Копией приказа № о привлечении к полной материальной ответственности от 14.02.2011 года;

·        Копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 11.03.2011 года;

·        Копиями актов приема-передачи автомашины;

·        Копиями актов осмотра транспортного средства;

·        Копиями заказ-нарядов выполненных работ, согласно которым сумма причиненного ущерба составляет 157315,61 руб.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, поскольку ответчиком указанные обстоятельства не оспорены требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 157315,61 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 4346,31 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. РФ, 98, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Бизнес Транс Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Горяинова <данные изъяты> в пользу ООО «Бизнес Транс Сервис» сумму ущерба в размере 157315,61 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4346,31 руб., а всего 161661 (сто шестьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят один рубль) 92 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Волкова