Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.В., при секретаре Хасановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского филиала №8213, ОАО Банк «Петрокоммерц» к Рыжакову В.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, установил: Истцы обратились в суд к ответчику - Рыжакову В.В. с указанным иском. Просят суд, обратить взыскание на принадлежащее Рыжакову Вячеславу Викторовичу на праве общей долевой собственности (1/345 доля) недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением об оценке имущества, определить способ реализации имущества в виде публичных торгов. Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского филиала №8213 также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 руб., услуги по оценке имущества в размере 6000 руб. В ходе судебного разбирательства, определением Центрального районного суда г. Тольятти от 16 ноября 2011 года были соединены в одно производство гражданские дела: № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского филиала №8213 к Рыжакову В.В. и № по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Рыжакову В.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество. В судебном заседании представитель истца – Кузнецов В.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что 31.07.2009г. решением Центрального районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № в пользу ЗАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского филиала №8213 взыскана солидарно с ЗАО «РВ», ООО «АвтоКомпонент РВ», ООО «РВ Финанс», ООО «Чистый мир» и Рыжакова В.В. задолженность по кредитным договорам № от 06.03.2008г., № от 18.02.2008г., № от 17.01.2008г. на общую сумму 759398169,18 руб. и затраты на оплату госпошлины в размере 20000 руб. Решение вступило в законную силу 16.10.2009г. Исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения получен истцом 11.11.2009г. и направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам. 20.11.2009г. возбуждено исполнительное производство №г. в отношении Рыжакова В.В. В связи с наличием иного взыскателя, исполнительное производство было объединено в сводное № от 18.01.2010г. В рамках исполнительного производства, было выявлено принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности (1/345 доля) недвижимое имущество, а именно земельный участок. Постановлением судебного пристава – исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным объектом недвижимости. В настоящее время, задолженность должниками не погашается, солидарные должники – юридические лица находятся в процедурах банкротства, иного имущества принадлежащего ответчику на которое возможно обратить взыскание, не выявлено. Представитель истца ОАО Банк «Петрокоммерц» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Ответчик Рыжаков В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Представитель ответчика Рыжакова В.В. – Казибрит О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство об отложении дела, в связи с ее нахождением в командировке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика, поскольку ответчик извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, отложить судебное заседание не просил. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, так как к ходатайству не приложен документ подтверждающий нахождение представителя в командировке, документ подтверждающий нахождение представителя за пределами Самарской области. Представитель третьего лица ООО «АвтоКомпонент РВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица ЗАО «РВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен судебный пристав исполнитель Писарев А.А., который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены все участники общей долевой собственности согласно представленной суду Управлением Росреестра по Самарской области от 03.11.2011 года выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Третьи лица Липинский К.К., Маряхина Л.Д., Солдатов В.Н., Николаев А.Г., Алексеев О.К., Гартер И.Ю., Зубков Л.Г., Лыков В.Н., Кондаков В.Г., Сергеев В.М., Шуклин Н.М., Еремин В.Ф. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласились. Не возражают против удовлетворения иска. Представитель третьего лица Фадина С.Л. – Белов И.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, не возражает против удовлетворения иска. Выслушав пояснения представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского филиала №8213, явившихся третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. В соответствии с ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В соответствии с ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. . В ходе судебного разбирательства обозревалось гражданское дело № по иску ЗАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского филиала №8213 к ЗАО «РВ», ООО «АвтоКомпонент РВ», ООО «РВ Финанс», ООО «Чистый мир», Рыжакову В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. Из материалов дела, решения от 31.07.2009г. усматривается, что в пользу ЗАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского филиала №8213 взыскана солидарно с ЗАО «РВ», ООО «АвтоКомпонент РВ», ООО «РВ Финанс», ООО «Чистый мир» и Рыжакова В.В. задолженность по кредитным договорам № от 06.03.2008г., № от 18.02.2008г., № от 17.01.2008г. в размере 759398169,18 руб. и затраты на оплату госпошлины в размере 20000 руб. Решение вступило в законную силу 16.10.2009г. В подтверждение обстоятельств по делу, представителем истца представлены следующие документы: - исполнительный лист по гр. делу № от 11.11.2009г.; -постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2009г.; - расчет задолженности от 13.07.2011г - выписка из ЕГРП от 06.04.2011г. о правах Рыжакова В.В. на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - постановление о запрете регистрационных действий от 01.06.2011г.; - предложение судебного пристава – исполнителя в адрес истца от 02.06.2011г.; В ходе судебного разбирательства, по определению Центрального районного суда от 01.08.2011г. произведена оценка недвижимого имущества - земельного участка. В соответствии с заключением комиссии экспертов № рыночная стоимость указанного имущества составляет 433333 руб. в связи с чем, суд считает доводы представителя ответчика об отсутствии оценки имущества не состоятельными. Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцами досудебной подготовки по делу, не являются основанием для отказа в иске. Ответчик не представил суду доказательств подтверждающих отсутствие возможности выделить принадлежащий ему земельный участок в натуре. Собственники общей долевой собственности, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражают против удовлетворения иска. Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает доказанным истцом факт неисполнения должниками, в том числе Рыжаковым В.В., обязательств в рамках сводного исполнительного производства № № от 18.01.2010г. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее Рыжакову В.В. на праве общей долевой собственности недвижимое имущество, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, определив способ реализации – продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества в размере 433333 руб. В силу ст. 255 ГК РФ, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц собственники общей долевой собственности имущества расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> имеют право первоочередного выкупа (1/345 доли) земельного участка принадлежащей ответчику – Рыжакову В.В. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом - ОАО «Петрокоммерц» понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2011г. Истцом - ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения №8213 понесены судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 4000 руб., и по оплате оценки имущества в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2011г. и № от 19.08.2011г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. В случае отказа остальных участников общей долевой собственности, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, от приобретения 1/345 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащей Рыжакову <данные изъяты> обратить взыскание на принадлежащее Рыжакову <данные изъяты> на праве общей долевой собственности (1/345 доля) недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Начальной продажной ценой недвижимого имущества (земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащего Рыжакову <данные изъяты> на праве общей долевой собственности (1/345 доля), с которой должны начинаться торги является 433 333 (четыреста тридцать три тысячи триста тридцать три рубля). Взыскать с Рыжакова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения №8213 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 рублей и с оплатой экспертизы в размере 6000 рублей, а всего 10000 (десять тысяч рублей). Взыскать с Рыжакова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ОАО «Петрокоммерц» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней. Председательствующий М.В. Волкова