ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Романова А.Ю. к ООО «Росгосстрах», Глушкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Глушкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просив взыскать с Глушкова В.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца П., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просив взыскать с ООО «Росгосстарх» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, услуги эксперта <данные изъяты> рублей, взыскать с Глушкова В.В. и ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты>, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Глушкова В.В. По факту данного ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Глушкова В.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность Глушкова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, также Глушков В.В. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой <данные изъяты> рублей. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с необходимыми документами, данный случай был признан страховым, в связи с чем ему выплатили страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей пропорционально заявленным требованиям, т.к. в ДТП принимало участие пять транспортных средств. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ОАО «<данные изъяты>», где после проведения экспертизы установили восстановительную стоимость ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако, согласно отчета ООО «О.», проведенного по ходатайству ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер невыплаченного Романову А.Ю. страхового возмещения по стоимости восстановительного ремонта со стороны ООО «Росгосстрах» составил <данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рублей. Считает, что ООО «Росгосстрах» должны возместить истцу расходы, понесенные им по оплате экспертизы в ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ». Просит взыскать в пользу Романова А.Ю. с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, с Глушкова В.В. и ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с суммой восстановительного ремонта автомобиля истца согласилась.

Ответчик Глушков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом из страны.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи и иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключён договор вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Федеральному Закону РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

Согласно п. «в» ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00ч. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, в том числе: автомобиля истца <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Глушкова В.В, что подтверждается ПТС № <адрес>, справками о ДТП.

Виновным в ДТП признан Глушков В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Глушкова В.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответственность Глушкова В.В. застрахована в ООО«Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования № №, по страховому полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с суммой страхования <данные изъяты> рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что Романов А.Ю. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, который был ему возмещен в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом ООО «Росгосстрах» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановления транспортного средства Бюро автотехнической О. экспертизы ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Романову А.Ю. без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика Р. данный отчет был оспорен и по ее ходатайству назначено проведение экспертизы по восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца в ООО «О.».

Согласно заключению эксперта № ООО «О.» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Романову А.Ю. с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

С указанным заключением эксперта представитель ответчика ООО «Росгосстрах» согласилась.

Суд также не находит оснований не доверять достоверности и правильности заключения эксперта №, подготовленного специалистами ООО «О.»».

Таким образом, недоплата ООО «Росгосстрах» по страховому возмещению составила <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>.-<данные изъяты>.=<данные изъяты> рублей.

Согласно страховому полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Глушковым В.В. и ООО «Росгосстрах» страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер причиненного истцу-выгодоприобретателю вреда не выходит за пределы страховой суммы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Романова А.Ю. сумму недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также истцом были понесены расходы, связанные с оценкой стоимости восстановления транспортного средства в ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании экспертно-О. услуг, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлены исковые требования к Глушкову В.В. и ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг юриста, оформление доверенности, оплату госпошлины. Однако данные требования являются сопутствующими основным требованиям о возмещении ущерба, причиненного ДТП, заявленным Романовым А.Ю. к ООО «Росгосстрах» и удовлетворенных судом. Следовательно расходы истца по оплате услуг юриста, оформление доверенности и оплату госпошлины подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ООО«Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Однако пропорционально удовлетворенным требованиям взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Романова А.Ю. недоплаченную сумму страхового возмещения по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: