РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Бородиной Л.А. при секретаре Галановой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Валиуллова Р.Р. к Семенцову С.В., ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Валиуллов Р.Р. обратился в суд с иском к Семенцову С.В., ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение по восстановлению автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Семенцова С.В. разницу между страховым возмещением без учета износа и с учетом износа <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующий по доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, был причинен ущерб. Виновником указанного ДТП является Семенцов С.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, который нарушил п. 8.7 ПДД РФ. Ответственность Семенцова С.В. по договору ОСАГО была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Истец обратился в указанную страховую компанию, где написал заявление о выплате страховой суммы и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года истец параллельно организовал независимую экспертизу в ООО <данные изъяты> Представители страховой компании на осмотр вызывались, но не прибыли. Отчеты о стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и кассовый чек об оплате экспертиз были переданы в ООО «РОСГОССТРАХ». Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб., за проведение экспертиз истцом было уплачено <данные изъяты> руб. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ года в выплате возмещения истцу было отказано и указано, что страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как не были соблюдены требования п. 42 Правил ОСАГО о предоставлении извещения о ДТП не позднее 15 рабочих дней после наступления ДТП, что согласно ч. 2 ст. 961 ГК РФ дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным. Размер восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ» снижает до <данные изъяты> руб. В силу ст. 1072 ГК РФ Семенцов С.В. должен возместить истцу разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа. Просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.; расходы по проведению экспертиз в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Семенцова С.В. убытки в виде разницы между восстановительным ремонтом с учетом износа и без учета износа в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» ФИО8., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано обоснованно, поскольку им пропущен срок предоставления извещения о ДТП, что в силу ст. 961 ГК РФ дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. Требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля необоснованны, поскольку не предусмотрено действующим законодательством. Просит в иске отказать. Ответчик Семенцов С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием принадлежащего Валиуллову <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Семенцова С.В., что подтверждается справкой о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП и по существу не оспаривается сторонами. Из объяснений истца следует, что в результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в совершении ДТП является Семенцов С.В., гражданская ответственность которого по правилам ОСАГО застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Истец обратился в указанную страховую компанию, где написал заявление о выплате страховой суммы и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года истец параллельно организовал независимую экспертизу в ООО <данные изъяты> Представители страховой компании на осмотр вызывались, но не прибыли. Отчеты о стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и кассовый чек об оплате экспертиз были переданы в ООО «РОСГОССТРАХ». Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб., за проведение экспертиз истцом было уплачено <данные изъяты> руб. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ года в выплате возмещения истцу было отказано и указано, что страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как не были соблюдены требования п. 42 Правил ОСАГО о предоставлении извещения о ДТП не позднее 15 рабочих дней после наступления ДТП, что согласно ч. 2 ст. 961 ГК РФ дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным. Указанные объяснения представителя истца подтверждаются: В опровержение указанных обстоятельств ответчиком возражений представлено не было. Оценивая вышеизложенное, суд считает виновность водителя Семенцова С.В. в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года установленной, в связи с чем, ООО «РОСГОССТРАХ», застраховавшее гражданскую ответственность Семенцова С.В., обязано выплатить истцу страховое возмещение за повреждение автомобиля. Доводы представителя страховой компании о том, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано обоснованно, поскольку им пропущен срок предоставления извещения о ДТП, что в силу ст. 961 ГК РФ дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений п. 2 ст. 961 ГК РФ несвоевременное уведомление о наступившем страховом случае не является безусловным основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения. Отказывая в возмещении страховщик должен доказать, что размер заявленных убытков не соответствует размеру наступившего события, необоснованно указан завышенный объем повреждений. Кроме того, страховщик должен доказать, что несвоевременное сообщение о страховом случае привело к увеличению размера страховой выплаты и лишило возможности избежать или уменьшить убытки, либо отразилось на иных имущественных правах страховщика. Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств тому, что отсутствие у ООО «РОСГОССТРАХ» сведений о наступлении страхового случая каким-то негативным образом отразилось на его обязанности выплатить страховое возмещение, то нарушением истцом срока извещения страховщика о наступлении страхового случая не освобождает его от осуществления страховой выплаты по нему. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы в полном объеме. Согласно Отчета № 1572, выполненного ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Согласно Договора об оказании экспертных услуг и квитанции за проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты> руб. Согласно Отчета № 1581, выполненного ООО <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Согласно Договора об оказании экспертных услуг и кассового чека за проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля уменьшил и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> руб. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, подлежащий взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ» составляет <данные изъяты> руб., из них стоимость восстановительного ремонта –<данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки – <данные изъяты> При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011) возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика Семенцова С.В. разницы между размером восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа в размере <данные изъяты> руб. следует отказать. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом сложности дела, принципов разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно чек-ордера истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Поскольку имущественные исковые требования истца удовлетворены частично, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Валиуллова <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный райсуд г. Тольятти. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 27.12.2011 года