РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 г.

Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степановой Г.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда здоровью,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В судебном заседании истец и представитель истца Дубровина Л.В., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержали, пояснив, что истец в результате ДТП, произошедшем в 1969 г. получила телесные повреждения, <данные изъяты>. Согласно приговору Заводского районного суда г. Орла от 2.04.1970 г. виновным в причинении вреда признан водитель <данные изъяты> ПМК. С 20.04.1970 г. истец получала суммы в счет возмещения вреда с <данные изъяты> ПМК, которые индексировались решениями суда в 1990 г., 1992 г., 1994 г., 1996 г., 2004 г. В 2004 г. <данные изъяты> ПМК было признано банкротом. Решением арбитражного суда от 29.06.2004 г. требования истца были включены в реестр требований кредиторов в первую очередь в размере <данные изъяты> р., из которых <данные изъяты> капитализация повременных платежей; <данные изъяты> р. – единовременная задолженность в возмещение вреда здоровью; <данные изъяты> р. – задолженность за апрель 2004 г.; <данные изъяты> р.- капитализация расходов на санаторно-курортное лечение; <данные изъяты> р. – капитализация возмещения на протезирование; в третью очередь в размере <данные изъяты> (убытки), в том числе пени <данные изъяты> р., <данные изъяты> р.- услуги адвоката, <данные изъяты> р. фактически понесенные расходы. 12.07.2006 г. конкурсное производство было завершено, однако требования истца удовлетворены не были ввиду отсутствия денежных средств. В силу ст. 135 ГК РФ право требования к должнику переходит к Российской Федерации в сумме капитализированных повременных платежей. Просят все суммы индексировать и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Прокофьева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время не определен орган, уполномоченный производить выплаты на основании ст. 135 ГК РФ и порядок данных выплат в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, суммы по возмещению вреда, подлежащие индексации, не могут быть взысканы более чем за три года, т.к. вина государства отсутствует. Дополнительные расходы (протезирование, санаторно-курортное лечение) не являются повременными платежами, обязательства по оплате которых перешло к государству.

Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу в результате ДТП по вине работника ДОАО «<данные изъяты> ПМК», работником которого истец не являлась, причинен вред здоровью. Данный факт подтверждается решениями суда и не оспаривается ответчиком.

Из представленных суду решений видно, что с <данные изъяты> ПМК в пользу истца взыскивались суммы возмещения вреда, которые индексировались.

Из определения арбитражного суда от 29.06.2004 г. видно, что требования истца, связанные с возмещением вреда здоровью включены в реестр требований кредитора в первую очередь в размере <данные изъяты> р., из которых <данные изъяты> капитализация повременных платежей; <данные изъяты> р. – единовременная задолженность в возмещение вреда здоровью; <данные изъяты> р. – задолженность за апрель 2004 г.; <данные изъяты> р.- капитализация расходов на санаторно-курортное лечение; <данные изъяты> р. – капитализация возмещения на протезирование; в третью очередь в размере <данные изъяты> (убытки), в том числе пени <данные изъяты> р., <данные изъяты> р.- услуги адвоката, <данные изъяты> р. фактически понесенные расходы.

Из определения арбитражного суда от 12.07.2006 г. видно, что конкурсное производство в отношении «<данные изъяты> ПМК» завершено. Требования истца в стадии конкурсного производства остались не удовлетворенными из-за отсутствия средств.

В соответствии со ст. 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. Определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

2. С выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.

3. С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь.

В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Представитель ответчика оспаривает обязанность государства по оплате данных платежей в виду того, что не определен орган и порядок выплаты капитализированных повременных платежей. При этом полагает, что ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью подлежат индексации, но не могут быть взысканы более чем за три года.

Суд полагает, что требования истца по выплате всей суммы единовременно, включая задолженность, убытки, судебные расходы, капитализированные платежи по протезированию и санаторно- курортному лечению, фактически понесенные расходы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс РСФСР, действовавший на момент причинения вреда предусматривал следующие положения.

Согласно ст. 468 ГК РСФСР возмещение вреда, связанного с уменьшением трудоспособности потерпевшего, а также вреда, связанного со смертью, производится ежемесячными платежами.

Согласно ст. 470 ГК РСФСР в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке обязанным производить указанные в статье 468 настоящего Кодекса платежи, эти платежи должны быть капитализированы по правилам государственного страхования.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в Постановлении № 1 от 26.01.2010 г. если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации, то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.

Таким образом, суд полагает, что к государству перешло право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей, которые представляют собой ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью.

Право требования к должнику в сумме дополнительных расходов (по протезированию и санаторно-курортному лечению), в сумме задолженности и убытков в силу ст. 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к Российской Федерации не переходит. Истец является инвалидом третьей группы. Следовательно, в отношении неё действуют нормы закона «О социальной защите инвалидов», которыми определено, что инвалидам предоставляется бесплатно за счет средств федерального бюджета гарантированный перечень реабилитационных мероприятий, технических и иных средств реабилитации и услуг, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Основания для взыскания суммы капитализированных платежей с Министерства финансов РФ единовременно отсутствуют, т.к. к государству переходит право требования в сумме повременных платежей.

Согласно решению арбитражного суда сумма капитализированных повременных платежей составляет <данные изъяты> рублей и в этой сумме к государству с согласия взыскателя переходит право требования.

Суд полагает, что доводы ответчика о том, что в силу ст. 208 ГК РФ требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Данная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г., в котором указано, что при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Сумма возмещения вреда здоровью, подлежащая выплате ежемесячно была установлена на основании решения суда в размере <данные изъяты> рублей. За период с апреля 2004 г. по декабрь 2011 г. без учета индексации данная сумма составляет 92 месяца х <данные изъяты> = <данные изъяты> р., а с учетом требований ст. 208 ГК РФ – <данные изъяты> р.

С учётом индексации, необходимость которой не оспаривает ответчик, за 92 месяца данная сумма составляет <данные изъяты>

Истец обратилась в суд с иском 19 октября 2011 г.

Суд полагает, что вина ответчика в невыплате капитализированных ежемесячных платежей отсутствует, т.к. данное требование переходит к Российской Федерации только с согласия взыскателя. Данное согласие выражено предъявлением иска в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что удовлетворению подлежит требование по взысканию ежемесячных платежей за период с октября 2008 г. по декабрь 2011 г. в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что размер капитализированных повременных платежей, право требования которых переходит к Российской Федерации, составляет <данные изъяты> рублей, а в пользу истца подлежит взысканию сумма в меньшем размере, он не лишен права в дальнейшем обратиться с иском о взыскании полагающихся ежемесячных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Степановой <данные изъяты> с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) сумму капитализированных повременных платежей за период с октября 2008 г. по декабрь 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2011 г.

Председательствующий: