Р Е Ш Е Н И Е именем РФ 13 декабря 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Панкратовой Т.В. при секретаре Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фирсова Р.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, у с т а н о в и л: Первоначально истец обратился в суд с иском к Кролесникову С.А. и ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, предъявив требование о взыскании ущерба к ООО «Росгосстрах». В судебном заседании представитель истца Панов А.А., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 18 августа 2011 года в г. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Колесникова С.А. и мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП мотоциклу истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Колесникова С.А., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности, а также в порядке добровольного страхования автогражданской ответственности. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.. С указанным размером страхового возмещения истец не согласен, поскольку согласно отчету ООО «Оценочное бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. Таким образом, ответчик не доплатил истцу <данные изъяты> руб.. Истец снижает стоимость восстановительного ремонта до <данные изъяты> руб. и учитывая, что автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована и в порядке добровольного страхования просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Родионова С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, доказательств в опровержение оценки размера ущерба не представила. Третье лицо Колесников С.А. свою вину в ДТП не оспаривал. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, обязана возместить потерпевшему, причиненный в результате ДТП ущерб в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Судом установлено, что 18 августа 2011 в г. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8 и мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Также судом установлено, что ДТП произошло по вине Колесникова С.А., допустившего нарушение п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вина Колесникова С.А. в ДТП и факт причинения ущерба мотоциклу истца не оспариваются ответчиком. Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности, а также в порядке добровольного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается страховыми полисами и не оспорено ответчиком. Представитель ответчика не оспаривает, что истец своевременно известил страховую компанию о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, документы, представленные истцом по факту ДТП страховой компанией приняты, рассмотрены, событие признано страховым. Из пояснений представителя истца следует, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. С указанным размером страхового возмещения истец не согласен, поскольку согласно отчету ООО «Оценочное Бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. Представитель ответчика в судебном заседании доказательств в опровержение представленной истцом оценки размера ущерба, не представила. У суда нет оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, суд считает его обоснованным, поскольку он соответствуют требованиям действующего законодательства, квалификация экспертов подтверждена соответствующими свидетельствами и дипломами, в отчете учтены все повреждения транспортного средства, отражены используемые методики и расчеты. Таким образом, с учетом произведенной выплаты страховая компания не доплатила истцу <данные изъяты> руб.. Истец снижает указанную сумму ущерба до <данные изъяты> руб.. Учитывая, что страховой суммы по договору обязательного страхования автогражданской ответственности недостаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба то в силу ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы как по полису обязательного страхования, так и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено, доказательств иного суду не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, исковые требования истца о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – размер ущерба, <данные изъяты> руб. - расходы по проведению оценки, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя с учетом требования разумности в размере <данные изъяты> руб. и госпошлина пропорциональной удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фирсова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти. Председательствующий: