Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти, в составе: председательствующего судьи Сметаниной О.Н. при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шелухиной Е.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, установил: Шелухина Е.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия», в котором просила взыскать с ответчика страховую выплату по восстановительному ремонту в размере 62595,99 рублей, расходы по оплате СТО в сумме 1800 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2400 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2077,85 рублей, с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате банковских услуг по оплате госпошлины в сумме 80 рублей, и оплате нотариальной доверенности в сумме 560 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мазда 6 №, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 33021 № ФИО3 Ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО. Страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере 49886,31 рублей. Согласно отчету независимого эксперта общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 112482,30 рублей. Страховая компания до настоящего времени не выплатила ей указанные суммы. В судебном заседании представитель истицы Бударин О.Н., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57595, 99 рублей, расходы по оплате СТО в сумме 1800 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2400 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2077,85 рублей, с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате банковских услуг по оплате госпошлины в сумме 80 рублей, и оплате нотариальной доверенности в сумме 560 рублей. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Рыбников В.М., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 49886,31 рублей. Данная сумма была выплачена истице. Поскольку страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в удовлетворении иска просит отказать. Третье лицо ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещено, представитель не явился. Выслушав пояснение сторон, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; Сторонами не оспаривается факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Мазда 6 №, принадлежащего Шелухиной Е.А., и автомобиля ГАЗ 33021 №, под управлением ФИО3, вина водителя ФИО6, что также подтверждается материалами дела. Ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ВВВ № с лимитом ответственности 120000 рублей. Ответственность Шелухиной Е.А. застрахована в РЕСО-Гарантия по договору ОСАГО полис ВВВ № с лимитом ответственности 120000 рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, и выплатило Шелухиной Е.А. страховое возмещение в размере 49886,31 рублей. Указанная стоимость восстановительного ремонта была определена на основании отчета об оценке ООО «Лайн-Сити». Истица не согласилась с указанной суммой, и обратилась к независимому оценщику, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 112482,30 рублей Суд считает, что в данном случае во внимание должен быть принят отчет о стоимости восстановительного ремонта, предоставленный истицей, поскольку он является более полным и достоверным, при его подготовке эксперты руководствовались нормативно - правовыми актами, тогда как отчет, предоставленный ответчиком, был подготовлен исходя из стоимости узлов, агрегатов и деталей. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Страховой компанией обязательства исполнены частично, оставшаяся сумма неисполненного обязательства составляет 62595,99 рублей( 112482,30 рублей - 49886,31 рублей). Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шелухиной Е.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 57595,99 рублей. За подготовку отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицей было уплачено 2400 рублей, за услуги СТО 1800 рублей. Указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2077,85 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 21093 от 08.11.2011 года. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2053,88 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции от 15.11.2011 года видно, что истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя, в размере 5 000 руб. и 560 рублей за оформление доверенности представителя. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика 4 000 рублей в счет возмещения истице указанных расходов. Не подлежат возмещению расходы в размере 30 рублей, понесенные истицей по оплате банковских услуг при оплате госпошлины, так как ГПК РФ не предусматривает такие расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.12,194-198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Шелухиной Е.А. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шелухиной ФИО8 страховую выплату по восстановительному ремонту в размере 57595,99 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта и услуг СТО в размере 4200 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2053,88 рублей, с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего взыскать 67849,87 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд чрез Центральный райсуд г.Тольятти в течение 10 дней. Председательствующий Сметанина О.Н.