РЕШЕНИЕ

22 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти,

в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Михайловой Е.П., Седлецкой Е.С., Зюрину С.П., Зюрину П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 378590,23 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 6985,90 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – ценные бумаги, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 143794,50 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Михайловой Е.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Михайловой Е.П. был предоставлен кредит с максимальным размером ежедневной суммы задолженности на конец каждого операционного дня не более 300000 рублей. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов, уплачиваемых за весь срок пользования кредитом, 22 % годовых. В обеспечение исполнения Михайловой Е.П. обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Седлецкой Е.С., Зюриным П.М., Зюриным С.П. и договор залога ценных бумаг, принадлежащих Зюрину П.М. Ответчики, принятые на себя обязательства по возврату заемных средств, надлежащим образом не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг по кредитному договору составляет 378590,23 рублей.

Представитель истца Ткачев А.А. действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчиками не принимаются меры к погашению всей задолженности. В связи с этим просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в общем размере 385576,13 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – ценные бумаги, установив начальную продажную цену 143794,50 рублей, определив порядок реализации с публичных торгов.

Ответчик Михайлова Е.П. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Щетинин Е.И., действующий по доверенности, иск признал частично. Суду пояснил, что не оспаривает сумму общей задолженности по кредитному договору в размере 297 967,83 рублей, сумму начисленных процентов в размере 45822,51 рублей. Вместе с тем он не согласен с размером неустойки по процентам 3470 рублей и неустойки по основному долгу в сумме 31249,89 рублей, а также размером начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 143794,50 рублей. Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, представлять не намерен.

Ответчики Зюрин С.П., Седлецкая Е.С., Зюрин П.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Михайловой Е.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с максимальным размером ежедневной суммы задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) не более 300000 рублей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик обязывалась уплачивать кредитору проценты в размере 22% годовых, и возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя текст договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор не противоречит требованиям закона, стороны с его условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

В обеспечение исполнения обязательства Михайловой Е.П. по возврату заемных средств, Банком были заключены договоры поручительства № с Седлецкой Е.С., № с Зюрин П.М., № с Зюриным С.П. По условиям вышеуказанных договоров поручительства, в случае ненадлежащего исполнения Михайловой Е.П. каких – либо обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.

Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что ответчики, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняют, ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата кредита, однако кредитные средства не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 378590,23 рублей, из них: сумма основного долга – 297967,83 рублей, сумма начисленных процентов – 45822,51 рублей, сумма комиссии за обслуживание кредитной карты – 80,00 рублей, сумма неустойки по процентам – 3470 рублей, сумма неустойки по основному долга – 31249,89 рублей.

Поскольку судом установлено, что заемщиками не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в полном объеме солидарно.

Вместе с тем суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку и взыскать с ответчиков солидарно неустойку (пени) в размере 15000 рублей.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о незаконности требований о взыскании суммы комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 80 рублей, поскольку из пояснения представителя истца и материалов дела видно, что при заключении кредитного договора Михайлова Е.П. была ознакомлена с Тарифами за оказываемые филиалом «Тольяттинский» ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» банковские услуги по операциям, осуществляемым с использованием кредитной карты, что подтверждается ее подписью. Согласно п.3 Тарифов, за ведение счета с использованием кредитной карты ежемесячно уплачивается 10 рублей. Указанная сумма выплачивается не в пользу истца, а в пользу ЗАО «Национальные Кредитные Карты» - NCC, а Михайлова Е.П. является держателем карты системы NCC. Кроме того, о своем несогласии с данным тарифами ответчица заявила при рассмотрении спора, что свидетельствует о ее нежелании исполнять принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обеспечение исполнения обязательств, между Банком и Зюриным П.М. ДД.ММ.ГГГГ бы заключен договор залога ценных бумаг №, предметом которого являются обыкновенные акции ОАО «Газпром» в количестве 850 штук. Согласно п.2.3. договора, общая залоговая стоимость предмета залога составляет 157080 рублей.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что ответчиками не предпринимались попытки к исполнению обязательства по кредитному договору, и поскольку залог является обеспечительной мерой, направленной на реализацию прав кредитора на удовлетворение своих интересов, а истец настаивает на обращении взыскания на предмет залога – ценные бумаги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При заключении кредитного договора и договора о залоге сторонами залоговая стоимость имущества была определена в размере 157080 рублей. Представитель истца пояснил, что размер начальной продажной цены заложенных ценных бумаг определен исходя из торгов на ММВБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 143794,50 рублей, поскольку это соответствует рыночной цене имущества на день вынесения решения.

Представитель ответчика не согласился с указанным размером стоимости ценных бумаг, однако доказательства, подтверждающие иную стоимость заложенного имущества, представлять отказался.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенных ценных бумаг в размере 143794,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены в частично, суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскав с ответчиков сумму судебных расходов в размере 6788,70 рублей в равных долях, взыскав с каждого из ответчиков по 1697,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Михайловой ФИО9, Седлецкой ФИО10, Зюрина ФИО11, Зюрина ФИО12 в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 358870,34 рублей состоящую из суммы основного долга – 297967,83 рублей, суммы начисленных процентов – 45822,51 рублей, суммы комиссии за обслуживание кредитной карты – 80 рублей, суммы неустойки по процентам и суммы неустойки по основному долгу – 15000 рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 6788,70 рублей, в равных долях, взыскав с каждого по 1697,18 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие Зюрину ФИО13 ценные бумаги – обыкновенные акции ОАО «ГАЗПРОМ» в количестве 850 штук.

Установить начальную продажную цену заложенных ценных бумаг - 143794,50 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено _________________________