РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В., при секретаре Тормозовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.А. к Муниципальному Предприятию Бытового Обслуживания г.о.Тольятти Баня № о возложении обязанности выдать справку о доходах, возмещении убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Титов А.А., обратившись в суд с названным иском, указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения, он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему справки по образцу Центра занятости населения г.о.Тольятти для последующего принятия истца на учет в качестве безработного. Однако ответчик неправомерно отказал ему в выдаче названной справки, что повлекло за собой причинение истцу убытков и морального вреда. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Титов А.А. дополнил исковые требования, указав, что в результате неполучения справки по вине ответчика истец был лишен возможности трудоустройства либо получения пособия по безработице, и как следствие истцу были причинены убытки в виде образовавшейся задолженности по оплате обучения истца в размере <данные изъяты> рублей, а также неполученного пособия по безработице в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика МПБО г.о.Тольятти Баня № – В., действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что Титов А.А. не требовал от работодателя выдачи ему справки по образцу Центра занятости населения. Другие документы, истребованные истцом у ответчика после увольнения, были вручены Титову А.А. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прослушав аудиозапись, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Представленными суду приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанный период времени истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В судебном заседании истец утверждал, что ответчик неправомерно отказался выдать ему справку о заработке по образцу, установленному Центром занятости населения, для принятия на учет в качестве безработного, однако с указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям. Так, истец представил в материалы дела копию описи почтового вложения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление от Титова А.А. и образец справки. Между тем из указанных документов не следует, что в заявлении истец истребовал у ответчика именно справку о доходах установленного образца. В судебном заседании представитель ответчика отрицала получение названного заявления Титова А.А., а истец пояснил, что у него отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ответчиком заявления о выдаче справки либо уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции. Необходимо также отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило другое заявление истца, в котором отсутствует требование о выдаче ему справки по образцу Центра занятости, и в этот же день, согласно описи почтового вложения, ответчик добросовестно направил истцу согласно его заявлению трудовую книжку, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, справку 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, справку о сумме заработка за ДД.ММ.ГГГГ. Более того, требуемая истцом в настоящем деле справка была добровольно передана Титову А.А. представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, что, по мнению суда, также свидетельствует о добросовестном поведении работодателя и о необоснованности требований истца. При таких обстоятельствах не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего исковые требования, представленная истцом и исследованная судом аудиозапись разговора, поскольку из нее невозможно сделать категоричный вывод о времени, содержании и участниках названного разговора. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что аудиозапись содержит сведения, относящиеся именно к ответчику. Рассматривая исковые требования Титова А.А. о взыскании убытков, суд находит названные требования необоснованными, поскольку истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, не представил суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение убытков по вине ответчика, а также размер этих убытков. Более того, утверждения истца о непринятии его на учет в качестве безработного по вине ответчика опровергаются сообщением ГУ Центра занятости населения г.о.Тольятти, согласно которому истец обращался в службу занятости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и ему было выдано 7 направлений на работу. По мнению суда, указанное обстоятельство свидетельствует не о желании истца получить статус безработного гражданина, а о его желании трудоустроиться, что противоречит доводам иска. Суду не представлены доказательства того, что трудоустройство истца не состоялось по вине ответчика. По смыслу статей 150 и 152 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности основного требования истца, исковые требования Титова А.А. о компенсации ответчиком морального вреда также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Титова А.А.. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16.12.2011 года. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Н.В.Маркова