ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти, в составе: председательствующего Сметаниной О.Н. при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ракитиной В.Н. к ООО «Росгосстрах», Кочергину В.А. о возмещении разницы в выплате ущерба от ДТП, установил: Истица обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму разницы восстановительного ремонта в размере 39200,40 рублей, расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 2000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 761,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, и расходы за оформление доверенности, в размере 560 рублей, с Кочергина В.А. просила взыскать часть разницы восстановительного ремонта в размере 10833,71 рублей. В судебном заседании представитель истца Сотников П.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истицы ВАЗ 21102 гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновным в совершение ДТП был признан Кочергин В.А., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля, составляет 71971,34 рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу часть страхового возмещения в размере 32770,94 рублей, оставшаяся часть страхового возмещения до настоящего времени не выплачена. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик ООО «Росгосстрах» филиал г. Самара о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. Ответчик Кочергин В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело № в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Сторонами по существу не оспаривается факт и обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, между автомобилем ВАЗ 21102 гос.номер №, принадлежащим Ракитиной В.Н., и автомобилем ВАЗ 21053, г/н Р 435 УВ-63 под управлением Кочергина В.А. Виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 21053, г/н № Кочергин В.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль ВАЗ 21053, г/н Р 435 УВ-63 застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 32 770,94 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данной суммы недостаточно для покрытия стоимости восстановительного ремонта ВАЗ 21102 гос.номер №, истицей была проведена независимая экспертиза, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Оценочного Бюро «Объектив» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 82805,05 рублей, с учетом износа 71971,34 рублей. Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 39200,40 рублей(71971,34 рублей – 32770,94 рублей) до настоящего времени истице не выплачена, что свидетельствует об отказе страховой компании от исполнения обязательств в одностороннем порядке, что является недопустимым в силу ст.310 ГК РФ, поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Расходы, связанные с оплатой услуг автоэксперта в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией 123 от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию со страховой компании, поскольку п.5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Требования истицы о взыскании с Кочергина В.А. разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 71971,34 рублей и без учета износа в размере 82805,05 рублей, что составляет 10833,71 рублей, удовлетворению не подлежат, так как восстановление автомобиля без учета его износа противоречит требованиям закона о восстановлении нарушенного права, т.е. приведения имущества в состояние, которое оно имело в момент ДТП. Из документов явствует, что автомобиль истицы имел износ. Поэтому возмещение стоимости автомобиля без учета его износа приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования Ракитиной В.Н. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1436,01 рублей. В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истицей оплачены услуги представителя в размере 8 000 рублей и 560 рублей за оформление нотариально удостоверенной доверенности. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» указанные судебные расходы в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199,233-235 ГПК РФ, суд, решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ракитиной ФИО6 разницу восстановительного ремонта в размере 39200,40 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 2000 рублей, возврат госпошлины в размере 1436,01 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего взыскать 46636 рублей 41 копейка. В удовлетворении требований к Кочергину В.А. – отказать. Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Сметанина О.Н.