ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В., при секретаре Тормозовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ООО «АвтоЛидер» к Столярову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, установил: ООО «АвтоЛидер», обратившись в суд с названным иском, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный работником, в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя – экспедитора ООО «АвтоЛидер». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ответчиком перевозки груза по маршруту <адрес> на автопоезде в составе тягача <данные изъяты> компании ООО «АвтоЛидер» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, образовавшийся в результате наезда автопоезда и снесения бордюрного ограждения в районе города I-34/Fernetti, Италия, повлекшее за собой повреждение тягача. При проверке произошедшего дорожно – транспортного происшествия сотрудниками дорожной полиции Trieste было выявлено нарушение ответчиком п.2 ст.186 ПДД Италии, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик Столяров А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. В исковом заявлении истцом указаны адрес проживания (регистрации) ответчика. По указанному адресу судом направлялась повестка с уведомлением с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В силу ч.4 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Судом установлено, что Столяров А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «АвтоЛидер», с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность водителя - экспедитора. Указанное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о доходах. Состоя в трудовых отношениях с истцом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовал по маршруту <адрес>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку, командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом АТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2.7 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работник обязан возместить работодателю в полном объеме ущерб, вызванный повреждением подвижного состава вследствие его неправильной эксплуатации, либо вследствие дорожно – транспортного происшествия, при условии, что данный ущерб причинен виновными действиями водителя – экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. на 1 км закрытой соединительной развязки на Фернетти в населенном пункте Фернетти муниципалитета Монрупино провинции Триест Столяров А.В., управляя транспортным средством типа <данные изъяты>, нарушил предписания ч.2 ст.186 ПДД Италии, поскольку управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом установления адреса корреспонденции и назначения защитника. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с участием автопоезда <данные изъяты> № <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автопоезду были причинены различные механические повреждения. Совершение дорожно – транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, которым управлял ответчик, не оспаривается самим ответчиком, о чем свидетельствует пояснительная записка от имени СЛ., датированная ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается служебными записками <данные изъяты> А. и <данные изъяты> З. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения действиями ответчика прямого действительного ущерба. Расходы по оплате услуг эвакуатора по доставлению автопоезда, которым управлял ответчик, составили <данные изъяты> евро, расходы по оплате услуг автосервиса, которым производился ремонт автопоезда, составили <данные изъяты> евро, расходы по оплате услуг автосервиса по замене запчастей автопоезда составили <данные изъяты> евро, что подтверждается соответствующими документами. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного ООО «АвтоЛидер», составил <данные изъяты> евро, что в эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> был заключен договор № страхования транспортного средства марки <данные изъяты>. Согласно п.4.2.4 Правил страхования средств автотранспорта не является страховым случаем событие, произошедшее при управлении застрахованным транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что ответчик был привлечен к ответственности за нарушение ч.2 ст.186 ПДД Италии, т.е. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа. Поскольку названный ущерб был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, в силу ч.4 ст.243 ТК РФ, ущерб подлежит возмещению в полном объеме с ответчика. Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Как усматривается из материалов дела, о совершении ответчиком дорожно – транспортного происшествия и о причинении ущерба истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается служебной запиской <данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е в предусмотренный законодательством срок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца следует удовлетворить. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать со Столярова А.В. в пользу ООО «АвтоЛидер» госпошлину в размере <данные изъяты>, размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234 ГПК РФ, суд, решил: Иск ООО «АвтоЛидер» удовлетворить. Взыскать со Столярова А.В. в пользу ООО «АвтоЛидер» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: