Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/12 по иску Зубова Б.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Иксанову В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Зубов Б.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Иксанову В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснил, что 30.08.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля LADA 217030, №, под управлением Иксанова В.Ф. и автомобилем LADA 217030, №, под управлением ФИО6 Виновным в ДТП признан Иксанов В.Ф. Автогражданская ответственность Иксанова В.Ф. застрахована в страховой компании ООО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» по прямому урегулированию с заявлением о возмещении ущерба. По заключению о стоимости восстановительного ремонта ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 93700, 57 руб. Истец, не согласившись с оценкой восстановительного ремонта, произведенной страховой компании, произвел оценку повреждений автомобиля в ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ». Согласно заключению № ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217030, № с учетом износа составляет 120066, 46 руб. Также был произведен дополнительный осмотр по скрытым дефектам, по заключению № ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217030, № с учетом износа составляет 5342, 48 руб. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 125408, 94 руб. Также в результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства истца, согласно отчету ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» сумма утраты товарной стоимости автомобиля LADA 217030, №, составляет 35768, 48 руб.

Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму разницы страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности – 26299, 43 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 560 руб.; с Иксанова В.Ф. - стоимость восстановительного ремонта – 5408, 94 руб., УТС – 35768, 48 руб., расходы по проведению экспертиз – 4 600 руб., расходы за услуги эвакуатора – 1300 руб., расходы по хранению поврежденного автомобиля – 450 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины – 2424, 81 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб.

Представитель ответчика филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта, исходя из отчета ООО «Лайн Сити», в размере 93700, 57 руб. Считает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства перед истцом выполнило. Просил в иске отказать.

Ответчик Иксанов В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, доказательства в обоснование своей позиции представить отказался. Факт ДТП и свою вину не оспаривал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Зубова Б.И. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно Федеральному Закону РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что 30.08.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля LADA 217030, №, под управлением Иксанова В.Ф. и автомобилем LADA 217030, №, принадлежащем Зубову Б.И., под управлением ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в ДТП признан Иксанов В.Ф., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля LADA 217030, № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ №.

В результате ДТП автомобиль LADA 217030, №, принадлежащий Зубову Б.И., получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» по прямому урегулированию с заявлением о возмещении ущерба, где было выдано направление и был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно калькуляции ООО «Лайн Сити» №-ДОП от 04.09.2011г. сумма страхового возмещения с учетом износа составляет 93700, 57 руб.

Истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта, в размере 93700, 57 руб., что не оспаривается сторонами.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, определенным страховой компанией произвел оценку причиненного ущерба в ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ».

Согласно отчета № ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217030, № с учетом износа составляет 120066, 46 руб.

Также был произведен дополнительный осмотр по скрытым дефектам, по заключению № ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217030, № с учетом износа составляет 5342, 48 руб.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 125408, 94 руб.

Также в результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства истца, согласно отчету № ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» сумма утраты товарной стоимости автомобиля LADA 217030, №, составляет 35768, 48 руб.

Суд не может согласиться с доводом ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Лайн Сити».

В заключении ООО «Лайн Сити» принят во внимание более высокий процент износа кузова (14%) и пластмассовых деталей (7%), остальных деталей (0,44%). Также при расчете использованы более низкий показатель стоимости нормо-часа (300 руб.); стоимость запасных частей с учетом износа составляет 33159 руб., учтено 34 наименования; стоимость материалов – 10919 руб., также занижена стоимость материалов на окраску; стоимость работ – 49621 руб.

В заключении ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» процент износа кузова и пластмассовых деталей учтен как 0%, остальных деталей (0,44%), что суд считает обоснованным, поскольку автомобиль LADA 217030, № – 2011 года выпуска, т.е. является новым. Стоимость запасных частей с учетом износа составляет 47206 руб., учтено 46 наименований. Стоимость материалов – 15 50 руб., стоимость работ – 57359 руб.

Не доверять представленному заключению ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» у суда нет оснований, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей лицензию и сертификат на производство оценочной деятельности. Оценка произведена на основании акта-осмотра, с учетом трудоемкостей работ (услуг) завода-изготовителя, средней стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей по региону. Суд счел данную оценку более детальной и подробной.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой ответственности, которую несет страховщик при участии двух единиц автотранспорта установлена в размере 120000 рублей.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, не превышает лимит страховой ответственности, истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 26299, 43 рублей. (120000 руб. – 93 700, 57 руб.)

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма разницы страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в размере 21399, 83 рублей.

Кроме того, суд считает, что разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должен возмещать Иксанов В.Ф., виновник дорожно-транспортного происшествия. Суд считает необходимым взыскать с Иксанова В.Ф. в пользу истца Зубова Б.И. причиненный ущерб, оставшийся не возмещенным в размере 5408, 94 руб. (исходя из расчета: 125408, 94 руб. – 120000 руб. = 5408, 94 руб.).

Кроме того, с Иксанова В.Ф., как причинителя материального ущерба, подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав статью 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), суд пришел к правильному выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте "а" пункта 60 названных Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.

Размер УТС подтверждается отчетом ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» и составляет 35768, 48 руб. и поскольку лимит страховой ответственности страховой компании превышен, данная сумма подлежит взысканию с Иксанова И.Ф.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере 3 100 руб. (2500 руб. + 600 руб.), что подтверждается квитанциями, которые подлежат возмещению с ответчика Иксанова В.Ф.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2414, 81 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 989 руб., с Иксанова В.Ф. в размере 1425, 81 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению размера УТС в размере 1500 руб., расходы за услуги эвакуатора – 1300 руб., расходы по хранению поврежденного автомобиля – 450 руб., которые подлежат взысканию с Иксанова В.Ф.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 25.11.2011г., расписки от 25.11.2011г. следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также за составление нотариальной доверенности истцом уплачено 560 руб. Суд считает, что расходы по оформлению доверенности входят в расходы по оплате помощи представителя, поскольку доверенность оформлялась в связи с представлением интересов Зубова Б.И. по данному делу. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, разделив между истцами пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 2 000 руб., с Иксанова В.Ф. в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

Исковые требования Зубова Б.И. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала в г. Тольятти в пользу Зубова <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере 26299, 43 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 989 руб., а всего 29288, 34 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят восемь рублей 34 копейки) рублей.

Взыскать с Иксанова <данные изъяты> в пользу Зубова <данные изъяты> разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 5408, 94 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 100 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 35768, 48 руб., расходы по проведению оценки УТС в размере 1 500 руб., расходы за услуги эвакуатора – 1300 руб., расходы по хранению поврежденного автомобиля – 450 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 1425, 81 руб., а всего 51953, 23 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят три рубля 23 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья