ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Балаевых В.Г. и В.М. к Пардесеву А.А. об устранении препятствий в праве собственности, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Пардесеву А.А., просят устранить препятствия в праве пользования и распоряжения квартирой по адресу: <адрес>, признать ответчика утратившим право на указанное жилое помещение, обязав Отдел УФМС по Центральному району г. Тольятти снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца – Макаров <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнила. Суду пояснила, что спорная квартира истцам принадлежит на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован ответчик, поскольку последнему необходимо было получить кредит в банке. Ответчик обязался сняться с регистрационного учета после получения кредита, однако до настоящего времени этого не сделал. Регистрация ответчика создаёт истцам препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, поскольку истцы вынуждены оплачивать за него коммунальные услуги.

Истец Балаев В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в октябре 2011 года к нему обратился знакомый Пардесев А.А., с которым они ранее работали, с просьбой временно зарегистрировать его, поскольку ему необходимо было получить кредит на сумму 100 000 рублей. Он согласился ему помочь, в связи с чем ответчик был зарегистрирован в квартире истцов. В ноябре 2011 года ответчик был зарегистрирован постоянно. Ответчик обязался оплачивать коммунальные услуги. Пардесев А.А. обязался сняться с регистрационного учета добровольно, однако до настоящего времени этого не сделал. Кроме того, коммунальные услуги Пардесев А.А. не оплачивает, в квартиру никогда не вселялся, не проживал, совместного хозяйства с истцами не вел, личных вещей не завозил, место его нахождения не известно. Более того, истцам стало известно, что ответчик намерен оформить ипотечный кредит, на таких условиях они бы ему регистрацию не дали.

Истец Балаева В.Г. полностью поддержала позицию Балаева В.М. и представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Как пояснил истец Балаев В.М. в судебном заседании, Пардесеву А.А. известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится судебное заседание, поскольку он сам лично об этом ему сказал по телефону ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик ответил, что он знает о предстоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОУФМС России по Самарской области в Центральном районе г.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Учитывая мнение истцов, их представителя, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Копией договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из копии выписки из поквартирной карточки видно, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Свидетель Егошина <данные изъяты> суду пояснила, что истцы являются её родителями. В ноябре 2011 года ей стало известно, что отец (Балаев В.М.) зарегистрировал в принадлежащей им квартире своего друга, с которым она не знакома. При этом отец прояснил, что регистрация ответчику необходима для получения кредита. Она (свидетель) по этому поводу выразила свое недовольство, объяснила истцу последствия в случае невыплаты ответчиком кредита. Через некоторое время отец пояснил, что регистрация ответчику нужна для получения ипотеки. Ответчик никогда в квартире родителей не проживал, вещей своих не завозил, совместного хозяйства с истцами не вел.

Свидетель Шарков <данные изъяты> суду пояснил, что семью Балаевых знает с 1994 года, то есть с того момента, как они переехали в данную квартиру, и с того же времени начал общаться с истцами, кроме того, проживает с ними на одной лестничной площадке. Они часто бывают друг у друга в гостях. Он никогда не видел, чтобы у истцов в квартире находился посторонний человек, чужых вещей также у истцов он не видел. К Балаевым в гости приходят только дети и внуки. Со слов Балаева В.М. ему недавно стало известно о том, что он в своей квартире зарегистрировал своего знакомого, хотел ему помочь получить ипотеку. В последующем этот друг перестал выходить с ним на связь.

Факт регистрации гражданина в жилом помещении не может служить условием реализации права на жилое помещение (разъяснения Постановления Конституционного суда РФ № 4-п, 1998г.)

В соответствии с ПРАВИЛАМИ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННЫМИ Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета (п. 31-ж).

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, прав на проживание в квартире не приобретал. Сам по себе факт регистрации Пордесева А.А. в указанной квартире не порождает у него право пользования данной жилой площадью, является административным актом, в связи с чем ответчика следует снять с регистрационного учета.

Оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку данное право он не приобретал.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности Балаевой <данные изъяты>, Балаевым <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую им на праве собственности, обязав Отделение ФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти снять Пардесева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: