ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Кантышевой В.П. к Милютиной Л.В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к Милютиной Л.В., просит устранить препятствия в распоряжении и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязав ответчика передать дубликат ключей от входной двери, освободить квартиру от проживания в ней посторонних лиц, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей, оформлением нотариальной доверенности в размере 530 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель – Овчинников С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. Представитель истца суду пояснил, что истец и ответчик являются собственниками <адрес>. После смерти своего отца ответчица сменила замки во входной двери и вселила в квартиру квартирантов без согласия истца, в связи с чем истец не может распорядиться принадлежащей ей на праве собственности долей. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец полностью поддержала позицию своего представителя, дополнив, что она состояла в зарегистрированном браке с отцом ответчицы – Фадиным В.П., с которым проживала длительное время. В 2003 году она совместно с супругом стала проживать в спорной квартире, которая досталась умершему и его дочери по наследству от родной сестры Фадина В.П. После смерти супруга ей в порядке наследования досталась <данные изъяты> доля в спорной квартире, кроме нее наследниками после умершего являются его трое детей, в том числе и ответчица. В спорной квартире она проживала на протяжении года после смерти супруга, однако, в последующем ответчица создала невыносимые условия, в связи с чем её пришлось уехать для проживания к своей дочери, где она проживает до настоящего времени.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Учитывая мнение истца её представителя, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца её представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно требованиям ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со свидетельством о заключении брака Кантышева В.П. находилась в зарегистрированном браке с Фадиным В.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о смерти видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о государственной регистрации Кантышевой В.П. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем указанного имущества также является Милютина Л.В.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в настоящее время в спорной квартире с согласия ответчицы проживают квартиранты, тем самым создают препятствия истцу в пользовании принадлежащей ей по праву собственности долей жилого помещения. Истица намерена продать свою долю, однако доступа в квартиру не имеет. Согласие на вселение квартирантов не давала.

Суду представлен акт, заверенный комиссией в составе председателя и паспортиста ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Кантышева В.П. пыталась ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов попасть в <адрес>, однако дверь никто не открыл, ключами от указанной квартиры истец не располагала, доступа в квартиру не имеет. С мая 2011года истец по указанному адресу не проживает.

В судебном заседании допрашивалась свидетель Васякина <данные изъяты>, которая суду пояснила, что с истцом она знакома на протяжении 30 лет, ответчицу видела один раз на похоронах супруга истицы. Ей (свидетелю) известно, что истица проживала в спорной квартире с 2003 года по 2010 год. В 2010 году Кантышева В.П. съехала из указанного жилого помещения, поскольку дочь умершего супруга создала невыносимые условия для проживания истицы. Ответчица постоянно приходила и устраивала скандалы, после чего её (свидетелю) приходилось оказывать истцу медицинскую помощь. От истца ей также известно, что ответчица требует передать безвозмездно ей свою долю в спорной квартире. В настоящее время Кантышева В.П. проживет у своей дочери, доступа в спорную квартире не имеет, поскольку ответчик поменяла замки во входной двери, а ключи истцу не предоставила. В настоящее время в квартире проживают квартиранты.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчица нарушает права истицы как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем ответчица обязана передать истцу дубликат ключей от входной двери и освободить указанную квартиру от проживания в ней посторонних лиц.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следуют, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 530 рублей. В месте с тем, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку из копии доверенности следует, что она выдана сроком на 3 года, не на ведение конкретного дела, кроме того, доверитель предоставляет доверенному лицу широкий объем полномочий, в связи с чем указанная доверенность может быть использована в дальнейшем.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Кантышевой <данные изъяты> удовлетворить.

Устранить препятствия в распоряжении и пользовании Кантышевой <данные изъяты> жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Милютину <данные изъяты> передать Кантышевой <данные изъяты> дубликат ключей от входной двери <адрес> освободив квартиру от проживания в ней посторонних лиц.

Взыскать с Милютиной <данные изъяты> в пользу Кантышевой <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: