ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трушина И.Н. к СК «Тирус» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с СК «Тирус» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 102134,97 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 1699,50 рублей, неустойку в размере 4960,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с получением дубликата отчета в размере 400 рублей, оформлением нотариальной доверенности в размере 560 рублей, с оплатой госпошлины в размере 4084,76 рублей, с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика Кудратова С.К. стоимость восстановительного ремонта в размере 35043 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилем <данные изъяты> (государственный номер №), под управлением Кудратова С.К. был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> (государственный номер №), под управлением Трушина И.Н. Виновным в указанным ДТП является Кудратов С.К.. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в СК «Тирус». Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, истцом был предоставлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения. На основании калькуляции № «Эксперт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 137 177 руб. 97 коп., с учетом износа – 102 134 руб. 97 коп. Стоимость проведенной экспертизы составила 1 694 руб. 50 коп. Однако страховая компания до настоящего времени выплату не произвела. Истец считает подобные действия ответчика не соответствующими действующему законодательству РФ.

В судебном заседании представитель истца Кирилина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит взыскать с СК «Тирус» стоимость восстановительного ремонта в размере 102 134 руб. 97 коп.; расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 1 699 руб. 50 коп.; судебные расходы, связанные с получением дубликата отчета в размере 400 руб.; неустойку в размере 4 960 руб. 36 коп.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 руб. 00 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 4 084 руб. 76 коп.; расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.; расходы на отправление телеграмм в размере 527,38 рублей. От требований к ответчику Кудратову С.К. представитель истца отказалась в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002)).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный номер №), под управлением Кудратова С.К., и автомобиля <данные изъяты> (государственный номер №), под управлением Трушина И.Н., что подтверждается справкой о ДТП из которой видно, что Кудратов С.К. нарушил п. № ПДД, за указанное правонарушение предусмотрена ответственность в соответствии со ст. № КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в свершении ДТП был признан Кудратов С.К. Гражданская ответственность автомобиля Кудратова С.К. застрахована по полису обязательного страхования в СК «Тирус».

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением и предоставил необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел.

Суду представлен отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, подготовленный «Эксперт Оценка» ИП Мартынюк Р.А. из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 102134,97 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования, а также не представлено иного отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд полагает возможным, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руководствоваться указанным отчетом. Кроме того, право ИП Мартынюк Р.А. на осуществление оценочной деятельности на территории РФ подтверждается лицензией на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку стоимость экспертизы законом отнесена к убыткам, подлежащим возмещению, суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению за счет страховой компании.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 1699,50 рублей, что подтверждается копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца просила взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей страховщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4960,36 рублей (7,75 : 75 х 102134,97 : 100 х 47 = 4960,36). Суду пояснила, что размер неустойки рассчитывался из расчета 47 дней с момента обращения с заявлением в страховую компанию. Вместе с тем, информацией о том, когда именно Трушин И.Н. представил документы в страховую компанию она не обладает, отметками о вручении указанных документов она не располагает.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая приведенную норму, суд полагает, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих дату вручения ответчику заявления о страховой выплате и пакета документов, в том числе оценки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 4084,76 рублей. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с СК «Тирус» указанную сумму. Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы в размере 527,38 рублей, получением дубликата отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 530 рублей, указанные расходы подлежат полному возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей. С учетом разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с СК «Тирус» в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.98,100,192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Трушина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать со Страховой компании «Тирус» в пользу Трушина <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 102134,97 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 1699,50 рублей; судебные расходы, связанные с получением дубликата отчета в размере 400 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4084,76 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей; расходы на отправление телеграмм в размере 527,38 рублей, а всего 114376,61 (Сто четырнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 61 коп.

Заявление об отмене заочного решения могут быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: