Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Черкуновой Л.В. при секретаре Дураевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Реутовой И.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Реутовой В.А., к ООО «Управляющей компании №3» о заключении отдельного договора на оплату коммунальных платежей, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с указанным иском. Просит обязать ООО «УК №3» заключить с истцами отдельный договор на внесение платы за коммунальные услуги, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно размеру долей, находящихся в их собственности, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей, а также связанные с составлением искового заявления в размере 1500 рублей. В обоснование иска указав, что истец и её несовершеннолетняя дочь являются собственниками <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>. Остальные <данные изъяты> доли в квартире принадлежат ФИО4; ФИО5; ФИО6. Соглашения об оплате коммунальных платежей между собственниками не достигнуто. Она обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней и с несовершеннолетней дочерью в её лице отдельного договора на внесение платы за коммунальные услуги соразмерно долям, однако ответчиком было отказано. Причиной отказа послужила неявка сособственников квартиры. Просит исковые требования удовлетворить. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, на взыскании судебных расходов не настаивала. Представитель ответчика - Ряхина <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что во вне судебном порядке указанный договор заключить не удалось, поскольку третьи лица по извещению не явились. Третьи лица в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. В соответствии с телефонограммой Реутова А.А., последний не возражает против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истцам на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из копии паспорта, выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцы значатся зарегистрированными по указанному адресу. Кроме того, в указанной квартире также значатся зарегистрированными ФИО4, ФИО4, ФИО6 Истица обращалась в управляющую компанию по вопросу разделения финансового счета, что следует из объяснений истца, однако в заключении договора ей было отказано в связи с неявкой в компанию других собственников, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из смысла которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услугу предоставляются собственнику жилого помещении в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная позиция отражена в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 г.» (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 07.03.2007 г.). Принимая во внимание отсутствие между сособственниками соглашения по оплате коммунальных услуг, а также обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В противном случае нарушаются права истца, гарантированные собственнику ст. 209 ГК РФ. Более того, удовлетворение данного иска отвечает одновременно интересам и собственников ФИО9, которые вынуждены в отсутствие истицы осуществлять оплату за жилье, в том числе начисленную и на нее. При указанных обстоятельствах заключение отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с истицей освободит других собственников от дополнительных расходов. На взыскании судебных расходов истец не настаивала. Руководствуясь ст. 12, 50,56, 98, 119, 192-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Обязать ООО «Управляющую Компанию №3» заключить с Реутовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Реутовой <данные изъяты>, отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, согласно размеру долей, находящихся в их собственности – по <данные изъяты> доли. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней. Председательствующий: