Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Смирнова П.А. к Смирнову А.А., Смирновой С.И. о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В предварительном судебном заседании представитель истца Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.А., Смирнова С.И., Смирнов П.А. были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о том, что данная квартира приватизирована и ее собственниками являются его родители – ответчики. Считает, что при приватизации спорного жилья было нарушено право истца на приватизацию жилого помещения, поскольку отказа от участия в приватизации он не давал, ранее право приватизации не использовал, не был привлечен к участию в приватизации. Таким образом, договор приватизации не соответствует закону, в силу чего указанная сделка является недействительной. Истец проживал с родителями до ДД.ММ.ГГГГ. до призыва в армию, после возвращения из армии стал жить в этой же квартире. Какое-то время он жил на съемной квартире, потом возвращался к родителям. Оплачивал ли он коммунальные платежи после возвращения из армии, представитель истца пояснить не может. На данный момент истцу <данные изъяты> года. Истец не знал, кто является собственником квартиры, поскольку его родители до сих пор не получили свидетельства о праве собственности, в поквартирной карточке не указаны сведения о собственниках помещения. Думает, что когда ответчики приватизировали жилье, истец слышал в домашней беседе о том, что приватизация будет осуществлена без него и его брата. Однако на тот момент ему было <данные изъяты> лет, и он не мог дать правовую оценку последствиям приватизации. На момент возвращения из армии ему был <данные изъяты> год, он женился и не интересовался тем, кто является собственником квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году истец узнал, что означает приватизация, каковы последствия приватизации квартиры без него. Кроме того, истец был юридически неграмотен. Считает, что у Смирнова П.А. уважительные причины пропуска срока исковой давности. Просит признать договор приватизации между ответчиками и ОАО «ВЦМ» недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчик Смирнов А.А. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году на квартиру по адресу: <адрес> был выдан ордер на 3 человека, в т.ч. на истца. В ДД.ММ.ГГГГ году данная квартира была приватизирована на Смирнова А.А. и его супругу. В данной квартире истец проживал до ухода в армию – ДД.ММ.ГГГГ года, после возвращения из армии ДД.ММ.ГГГГ истец прожил с ними полгода, затем он женился и ушел в другую квартиру (на тот момент ему было <данные изъяты> года). Коммунальные платежи истец не оплачивал, оплату производили ответчики. Истец был в курсе того, что ответчики приватизировали квартиру. На момент приватизации ему было <данные изъяты> лет, они разговаривали с ним и младшим сыном о том, что оформляется приватизация квартиры и на кого она оформляется. Кроме того, после заключения договора прошло много времени, <данные изъяты> лет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Смирнова С.И. в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения ответчика Смирнова А.А., суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году на квартиру по адресу: <адрес> был выдан ордер на 3 человека, в т.ч. на истца. В ДД.ММ.ГГГГ году она и ее супруг Смирнов А.А. приватизировали квартиру на себя. Истец проживал в квартире до ухода в армию ДД.ММ.ГГГГ., после возвращения прожил с ними недолго, т.к. женился, переехал на другое место жительства. Истец коммунальные платежи не оплачивал, платила она и ее супруг. Смирнов П.А. знал о приватизации, однако не изъявлял желания участвовать в ней. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица мэрии городского округа Тольятти Г., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что мэрия не является стороной по договору приватизации. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С момента заключения договора приватизации прошло почти <данные изъяты>, срок исковой давности пропущен. Доводы истца о том, он не знал о приватизации квартиры, считает не обоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение данного факта.

Представитель третьего лица ОАО «Волгоцеммаш» Т., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что договор приватизации между ОАО «ВЦМ» и ответчиками был оформлен законно, в нем указано, что имеются дети. Со стороны ОАО «ВЦМ» нарушений допущено не было. Считает необходимым применить сроки исковой давности, т.к. истец по возвращении из армии вновь прописывался в спорной квартире и знал, кто является собственником.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Действовавшая на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакция статьи 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяет всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена Смирнову А.А. на состав семьи три человека: Смирнову А.А., его супруге Смирновой С.И. и сыну Смирнову П.А., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между п/о «Волгоцеммаш» и Смирновым А.А., Смирновой С.И. был заключен договор о передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно выписки из поквартирной карточки и заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию квартиры в спорной квартире на момент приватизации проживали и были зарегистрированы Смирнов А.А., Смирнова С.И., а также их несовершеннолетние дети Смирнов П.А. и Смирнов А.А.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются приватизационным делом на квартиру по адресу: <адрес>.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст.109 ГПК РФ).

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что договор о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность Смирнова А.А. и Смирновой С.И. был заключен с п/о «Волгацеммаш» ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками и представителями третьих лиц заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что срок обращения с данным иском пропущен Смирновым П.А. по уважительной причине, поскольку самим представителем истца не отрицается тот факт, что истец знал о приватизации квартиры ответчиками. То обстоятельство, что на момент приватизации Смирнову П.А. было <данные изъяты> лет, и он не понимал последствий своего неучастия в приватизации, не может быть принято судом во внимание, поскольку с момента приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> прошло около <данные изъяты> лет и ничто не препятствовало истцу обратиться в суд с данным иском после достижения им совершеннолетия либо возвращения со службы в армии.

Таким образом, суд полагает, что представителем истца и самим истцом не представлены суду доказательства уважительности пропуска срока исковой давности для подачи иска о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ между п/о «Волгоцеммаш» и Смирновым А.А., Смирновой С.И. недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с абзацем 2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Смирнова П.А. следует отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с данным иском без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Смирнову П.А. к Смирнову А.А., Смирновой С.И. о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение тридцати дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: