Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Черкуновой Л.В., при секретаре Дураевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Курасовой Т.А. к Лавринович Л.Ф., Кирсановой Н.Л., Кирсанову И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Курасова Л.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам в размере 77908 рублей в пользу ООО «УК № 3», судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 600 рублей, с оплатой услуг представителя в размере 7500 рублей. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Курасовой Т.А. было отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Курасовой Т.А. к Лавринович Л.Ф., Кирсановой Н.Л., Кирсанову И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании истица и ее представитель Вагизова А.А., действующая по доверенности, исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением поддержали, указав, что Курасова Т.А. вместе с дочерью зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, кроме них в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Ответчик Лавринович Л.Ф. не проживает жилом помещение с 1998 года, Кирсанова Н.Л. и ее сын Кирсанов И.А. не проживают с 2006 года, коммунальные платежи ответчиками не оплачиваются. Истица дополнила основание иска, считает, что ее права регистрацией ответчиков в квартире нарушаются потому, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 2 человека, при освобождении комнат от прав третьих лиц может претендовать на расширение. Представитель ответчика Лавринович Л.Ф. назначенный судом адвокат Осипов В.Н., действующий по ордеру, в судебном заседании иск не признал, однако доказательствами того, что Лавринович Л.Ф. проживает и пользуется спорным жилым помещением не располагает. Представитель ответчика Кирсановой Н.Л. - Абрамов Д.Н., действующий по доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что Кирсановы на законных основаниях занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната площадью 9,9 кв.м. Жилищные права истицы ответчиками не нарушаются, так как стороны пользуются разными комнатами, поэтому оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением не имеется. Решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Кирсановым И.А. признано право на койко-место в спорном жилом помещении. В связи с тем, что между сторонами сложились неприязненные отношения, Кирсановы вынуждены проживать на съемных квартирах с 2006 г., при этом Кирсанова Н.Л. оплачивает начисляемые на нее и сына коммунальные услуги. В удовлетворении иска просил отказать. В интересах несовершеннолетнего Кирсанова И.А., 1998 г. рождения, в дело вступил Отдел реализации опеки и попечительства на территории Центрального р-на г. Тольятти Управления опеки и попечительства Департамента по вопросам семьи и демографического развития Мэрии г.о. Тольятти, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель опеки - Бабенко Н. Г., действующая по доверенности, суду поясняла, что в настоящее время Кирсанова Н.Л. лишена родительских прав в отношении сына Кирсанова И.А., опека оформляется бабушкой мальчика, с которой он проживает. Орган опеки намерен закрепить за несовершеннолетним комнату (9,9 кв.м.), в которой он зарегистрирован. Представитель третьего лица мэрии городского округа Тольятти Певзнер А.Ю., действующая по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, поскольку за несовершеннолетним Кирсановым И.А. закреплено право пользования одной из комнат в спорной квартире. Считает, что Курасова Т.А. является ненадлежащим истцом, поскольку её права никем и ничем не нарушены, спорная квартира принадлежит муниципалитету. У истицы отсутствуют документы, подтверждающие ее право пользования всей квартирой. Представитель третьего лица Отдела УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ (ст. 89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> использовался под общежитие. В 1960 -1970 годах Тольяттинскому Горпищеторгу № 1, правопреемником которого являлось ООО торговая фирма «Гермес», под общежитие на основании решения исполкома Тольяттинского городского Совета народных депутатов была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>. Решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ООО ТФ «Гермес» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 - грузчику базы фирмы «Гермес» выделено место в общежитии по адресу: <адрес> комната площадью 12 кв.м. В 2001 году в указанном жилом помещении была прописана и вселена Кирсанова Н.Л., как работник фирмы «Гермес» и как гражданская жена ФИО13, с несовершеннолетним сыном. Из протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ООО торговой фирмы «Гермес» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что при обсуждении вопроса о предоставлении жилья ФИО13, члены комиссии указывали, что комнаты в квартире изолированные, в квартире прописаны две девушки – Курасова Т. И Лавринович Л. Из материалов дела следует, что в квартире зарегистрированы: Курасова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ; Курасова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Лавринович Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, Кирсанова Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ; Кирсанов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ Сторонами не оспаривается, что в настоящее время в квартире проживает истица с несовершеннолетней дочерью. В материалы дела представлен план спорной квартиры (л.д.66) из которого видно, что жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех комнат площадью 13,0 кв.м., 20,4 кв.м., 9,9 кв.м. Поскольку в материалах дела имеются разночтения относительно площадей комнат в квартире, в судебном заседании стороны подтвердили планировку и размер площадей комнат в квартире согласно плану. Также стороны в судебном заседании подтвердили и не оспаривали, с учетом имеющегося плана и конфигурации квартиры, что истица была вселена в изолированную комнату площадью 13 кв.м.; Лавринович Л.Ф., ФИО13 с Кирсановыми заселялись в комнату площадью 9,9 кв.м. Зал, площадью 20,4 кв.м. всегда оставался свободным, поскольку является проходным. Таким образом суд считает установленным, что спорное жилое помещение использовалось под общежитие, предоставлялось в пользование работникам фирмы «Гермес», которые членами одной семьи не являлись, общее хозяйство не вели. Указанные обстоятельства также установлены решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд считает, что при предоставлении комнат с указанными лицами заключался отдельный договор найма изолированного жилого помещения: с Курасовой Т.А. – на комнату площадью 13 кв.м.; с Лавринович Л.Ф. – на комнату площадью 9,9 кв.м.; после выбытия последней с ФИО13 и членами его семьи Кирсановыми на комнату площадь. 9,9 кв.м. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, истица, представители сторон подтвердили, что именно такой порядок вселения и пользования квартирой имел место. Между тем суд считает права истца заявленным иском затрагиваются, при этом суд исходит из следующего. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> в части неприватизированных квартир относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается ответом мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорное жилое помещение <адрес> в собственность гражданам, занимающим его по договору социального найма, не передано. Справкой МП «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Курасова Т.А. в реестре собственников не значится, право на приватизацию в <адрес> не использовала. Из копии справки мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курасова Т.А. с составом семьи 2 человека состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее очередность в общем списке по г.о. Тольятти значится за №. В том числе с учетом положений ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», право пользования спорным жилым помещением регулируется положениями о договоре социального найма. С учетом изложенного можно говорить о фактическом использовании квартиры в качестве малосемейки. Применительно к ст. 59 ЖК РФ истица может претендовать на иные комнаты в жилом помещении после освобождения их от прав третьих лиц. Право пользования комнатой в квартире самой истицы и ее дочери мэрией г.о. Тольятти не оспаривается, вопрос о признании утратившими право пользования квартирой ответчиков наймодатель не инициирует. При указанных обстоятельствах суд считает истицу надлежащим истцом. В судебном заседании стороны также показали, о чем расписались в протоколе судебного заседания, что Лавринович Л.Ф. проживала в комнате площадью 9,9 кв.м. до предоставления ее ФИО13, т.е. до 1998 г., с указанного периода в квартире не появлялась, плату за проживание не вносила, прав на вселение не предъявляла. Место жительства Лавринович Л.Ф. не известно. Назначенный судом адвокат, представляющий интересы ответчицы Лавринович Л.Ф., отказался предоставлять доказательства, свидетельствующие о непроживании ответчицы в квартире по уважительной причине, поскольку не располагает такими доказательствами. Факт непроживания ответчицы в комнате фактически подтверждается вселением в нее в 1999 г. ФИО13, а в дальнейшем и Кирсановой Н.Л. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Лавринович Л.Ф. должна быть признана утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку в ней длительное время не проживает, действий, свидетельствующих об исполнении договора социального найма, не осуществляет. В судебном заседании истица признала, что ответчица Кирсанова Н.Л. с сыном ФИО3 в квартире не проживают с 2006 г. Представитель ответчицы Кирсановой Н.Л. Абрамов Д.Н. согласился с указанными утверждениями, одновременно пояснив, что не намерен предоставлять доказательства, подтверждающие факт непроживания ответчицы в квартире с 2006 г. по уважительной причине, а также о наличии препятствий в пользовании комнатой, об исполнении договора социального найма, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). Поскольку вопрос о правах на жилое помещение закон ставит в прямую зависимость от действий нанимателя, связанных с исполнением договора социального найма, суд считает установленным, что ответчица Кирсанова Н.Л. с 2006 г. без уважительных причин не проживает в спорной квартире, выехала на другое постоянное место жительство, в связи с чем должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Между тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетнего Кирсанова И.А. Заочным решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кирсанова Н.Л. лишена родительских прав в отношении сына Кирсанова И.А. Ребенок передан на воспитание органам опеки и попечительства. Из решения суда, свидетельства о смерти также следует, что отец ребенка (ФИО13) умер ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Кирсановым И.А. признано право пользования спорным жилым помещением. Судом установлено, что Кирсанов <данные изъяты> вместе с матерью не проживает в спорной квартире с 2006 г., однако указанное обстоятельство не может являться безусловным основанием для лишения несовершеннолетнего прав на жилье. Право пользования Ивана квартирой являлось предметом рассмотрения судом в 2005 г., суд счел законным его вселение и проживание в квартире. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Принимая во внимание, что ФИО3 является несовершеннолетним и в полной мере не может выражать свое мнение относительно избрания места жительства, является зависимым от волеизъявления законного представителя, в связи с чем и выбыл из квартиры в 2006 г., оснований для лишения его права пользования спорным жилым помещением не имеется. Судом также принимается во внимание, что ФИО3 иного жилья не имеет, в настоящее время остался без попечения родителей, истица не возражает против сохранения за несовершеннолетним прав на комнату площадью 9,9 кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Иск Курасовой <данные изъяты> удовлетворить частично. Признать утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> Лавринович <данные изъяты>, Кирсанову <данные изъяты>, обязав Отдел УФМС России в Центральном районе г. Тольятти снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Кирсанова <данные изъяты>, 1998 г. рождения – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий: ДД.ММ.ГГГГ