Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степаняна А.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59 555 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 3000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлины в размере 2076,65 рублей, оформлением нотариальной доверенности в размере 660 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 часов истец, управляя автомобилем <данные изъяты> (регистрационный номер №), в районе <адрес> не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял меры к остановке транспортного средства и допустил наезд на световую опору. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения. Легковой автомобиль <данные изъяты> на момент происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования средств автотранспорта. В соответствии с условиями договора транспортное средство застраховано на предмет наступления страхового события по риску «ущерб». Условиями договора установлено, что размер ущерба может быть определен на основании калькуляции. Франшиза договором не предусмотрена. Страховое возмещение должно быть определено в размере восстановительных расходов без учета износа деталей и запасных частей. По имеющимся повреждениям был произведен осмотр специалистом <данные изъяты> (по направлению страховщика). Выплата страхового возмещения произведена на общую сумму 359 972,00 руб. В обоснование истцу был предоставлен акт о страховом случае, из которого следует, что страховая выплата произведена на основании калькуляции ОСАО «РЕСО-Гарантия». Не согласившись с размером страхового возмещения, определенным страховой компанией «РЕСО-Гарантия», истец обратился к независимому эксперту. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Оценочное бюро Фадеева» на основании актов осмотра был составлен отчет №. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей и запасных частей составляет 419 527 руб. Таким образом, истец считает, что ему не доплачено страховое возмещение в размере 59555 руб. Кроме того, истец просит возместить судебные расходы, связанные с обращением в суд.

В судебном заседании представитель истца – Курдюкова В.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. На вопросы дополнила, что в настоящее время автомобиль продан без восстановления.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в представленном истцом отчете присутствуют некоторые позиции, которые отсутствуют в отчете ОСАО «РЕСО-Гарантия». Кроме того, некоторые позиции не соответствуют по стоимости.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 часов Степанян А.Г. управляя автомобилем <данные изъяты> (регистрационный номер №), в районе <адрес> не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял меры к остановке транспортного средства и допустил наезд на световую опору. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения. Легковой автомобиль <данные изъяты> на момент происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования средств автотранспорта.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Степаняна А.Г. отказано, поскольку в действиях истца отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренных действующим КоАП РФ.

Обязанность по возмещению материального ущерба при возникновении страхового случая лежит на ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства, что следует из копии полиса № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма 1100000 рублей.

В соответствии с актом о страховом случае по ущербу ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 359 972 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Страховая выплата произведена согласно калькуляции ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В материалах дела имеется отчет №, подготовленный ООО «Оценочная Бюро Фадеева», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 419527 рублей.

Суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости работ, подготовленный ООО «АВЭКС» по заказу ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа составила 359 972 руб.

В настоящее время истец просит взыскать со страховой компании сумму недоплаты страхового возмещения в размере 59555,00 рублей.

Суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться указанным отчетом, поскольку право ООО «Оценочное Бюро Фадеева» на осуществление оценочной деятельности на территории РФ лицензирована, что подтверждается лицензией на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ».

Отчет, подготовленный ООО «Оценочное Бюро Фадеева», содержит перечень повреждений автомобиля истца, которые соответствуют перечню повреждений, указанных в справке о ДТП, а также актах осмотра транспортного средства, подготовленных ООО «КАР-ЭКС» и ООО «Звента». Вместе с тем, отчет подготовленный по заказу ОСАО «РЕСО-Гарантия» повторяет объем повреждений, содержащихся только в акте осмотра ООО «КАР-ЭКС» в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца значительно снижается. Оценщик непосредственно автомобиль истца не осматривал, в то время как специалисты Бюро Фадеева непосредственно осматривали повреждения, о чем имеется указание в отчете, а также фотографии. Указанные в отчете повреждения не противоречат перечню повреждений, зафиксированных при ДТП.

Кроме того, в соответствии со ст.10 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ», договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме. В ст. 10 Закона также перечислены требования к содержанию договора на проведение оценки.

Договор на проведение оценки между ООО «АВЭКС» и ООО «РЕСО-Гарантия» суду не представлен.

Таким образом, в отличии от отчета ООО «Оценочное Бюро Фадеева», расчет ООО «АВЭКС» не соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ».

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 359 972 рублей в пользу истца. В настоящее время Степанян А.Г. просит взыскать с ответчика сумму разницы недоплаты страхового возмещения в размере 59 555 рублей (419 527 руб. – 359972 руб. – 4000 руб. = 59555 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены суду договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание экспертных (оценочных) услуг, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановления транспортного средства в размере 3000 рублей. Требование истца о взыскании указанной суммы с ответчика также подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2076,65 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 660 рублей. В месте с тем, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку из копии доверенности следует, что она выдана сроком на 3 года, не на ведение конкретного дела, кроме того, доверитель предоставляет доверенному лицу широкий объем полномочий, в связи с чем указанная доверенность может быть использована в дальнейшем.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей. С учетом разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.98,100,192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Степаняна <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Степаняна <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 59 555 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей, услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2076,65 руб., а всего 67631,65 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение десяти дней.

Председательствующий: