Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Центральный районный суд города Тольятти председательствующего Черкуновой Л.В., с участием прокурора Фаниной О.М., при секретаре Дураевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ставрополького РайПо к Деминой Г.И., Демину А.А., действующему за себя и в интересах Деминой С.А., о выселении, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, просил обязать ответчиков произвести восстановление двух квартир № и № в доме № по <адрес>, а именного: заделать дверной проем между квартирой № и кв. № (по техническому паспорту комнаты), в комнате площадью 7,7 кв.м. в квартире № восстановить кухню (номер по плану - 5). В обоснование иска указав, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики в указанном доме занимают квартиры №. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны приобретшими право пользования комнатой площадью 17,0 кв.м в квартире № и не приобретшими право пользования комнатой площадью 16,1 кв.м. в квартире №. Учитывая, что ответчики добровольно не исполняют вступившее в законную силу решение суда, просит выселить ответчиков из <адрес>. В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнялись, истец просил выселить ответчиков из квартиры № в квартиру № по адресу: <адрес>; обязать ответчиков произвести восстановление квартиры №: заделать дверной проем входа в квартиру № из коридора; восстановить дверной проем и двери между комнатой и кухней в квартире №; восстановить кухню путем установки газовой плиты. В судебном заседании представитель истца от исковых требований в части обязания ответчиков произвести восстановление квартиры №: заделать дверной проем входа в квартиру № из коридора; восстановить дверной проем и двери между комнатой и кухней в квартире №; восстановить кухню путем установки газовой плиты - отказалась. Отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение суда. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. На вопросы суда дополнила, что <адрес> построен в 1954 году, зарегистрирован в БТИ при Тольяттинском горкомхозе, то есть в установленном на тот момент порядке, принадлежал Ставропольскому райпотребсоюзу. Ставрополькое РайПо является правопреемником Ставропольского райпотребсоюза ввиду реорганизации в силу постановления Правительства Куйбышевской области облпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Демин <данные изъяты>, действующий за себя и как законный представитель Деминой С.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании поддерживал позицию ответчицы Деминой Г.И. Ответчик Демина <данные изъяты> и представитель ответчиков Лисова <данные изъяты>, действующая по устному ходатайству, против удовлетворения иска возражали. Представитель ответчиков суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорное жилое помещение, выселение из которого требует. Истцом не подтверждено, на основании чего истец осуществляет владение жилым домом, поскольку без этого невозможно установить, в чем состоит нарушение прав истца, за устранением которых обратилось в суд РайПО. Учитывая отсутствие нарушенных прав истца, просит в иске отказать. Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом (ст. 209 ГК РФ). В соответствии ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имущества имеет право требовать устранения всякого нарушения его прав. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по требованию Деминых Г.И., А.А., С.А. к Ставропольскому РайПо, за истцами признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящим из жилой комнаты площадью 17 кв.м., и 16,1 кв.м. (квартира № и №). Ответчик обязан заключить с истцами договор найма вышеуказанных жилых помещений. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части признания за истцами права пользования жилым помещением площадью 16,1 кв.м. (квартира №) и заключения с истцами договора найма на указанное жилое помещение. Таким образом, по смыслу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда по делу между теми же сторонами, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Демины приобрели право пользования жилым помещением площадью 17 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Следовательно, квартиру № занимают без законных оснований и обязаны ее освободить. Доводы представителя ответчика о том, что истец не подтвердил свое право собственности на дом по адресу: <адрес>, в связи с чем права истца не нарушаются, суд во внимание не принимает. Разрешая спор о правах на жилое помещение, суд проверял права Ставропольского РайПо в отношении указанного имущества. В частности решением Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> числится на балансе и находится в ведении Ставропольского РайПо. Суд сделал вывод о том, что Ставропольское РайПо, как правопреемник Ставропольского райпотребсоюза, является владельцем жилого дома, его право зарегистрировано в БТИ г. Тольятти, т.е. в установленном на тот период порядке. Отсутствие государственной регистрации права истца на объект недвижимости в условиях изменения законодательства, не является основанием оспаривать законность его владения имуществом и препятствием к дальнейшему оформлению своих права. Доказательств, свидетельствующих о претензиях иных лиц в отношении объекта, суду не представлено. По сообщению Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> в реестре имущества Самарской области не числится. По данным Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - расположенный по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не числится. В ответ на обращение истца департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что <адрес>, в <адрес> в списке муниципальных объектов не значится. Из технических паспортов 1975 г., 1982 г. видно, что владельцем дома № являлся Ставропольский райпотребсоюз. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в настоящее время Ставропольским РайПо принимаются меры к регистрации права собственности по объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством. Суд также принимает во внимание, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность заключить с ответчиками договор найма на квартиру №, т.е. судом установлено, что Ставропольский РайПо является надлежащим наймодателем. Являясь наймодателем в том числе и квартиры №, истец вправе ставить вопрос об освобождении жилья от прав лиц, незаконно его занимающих. Руководствуясь ст. 12,50,56, 98, 119, 192-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Ставропольского РайПо удовлетворить. Выселить Демину <данные изъяты>, Демина <данные изъяты>, Демину <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней. Председательствующий: <данные изъяты>