Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусева Г.Б., Гусевой И.С., Степановой А.Г., действующей в интересах Степановой М.А. к ОАО «КуйбышевАзот» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истцы обратилась в суд с иском ОАО «КуйбышевАзот» о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истицы Гусевой И.С. - Чернова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией АО «Куйбышевазот» г.Тольятти семье Гусевых была выделена для проживания жилая площадь в виде двухкомнатной квартиры в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в которой они проживают по настоящее время. Внучка Степанова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> с рождения, дочь Степанова А.Г. от участия в приватизации занимаемого Гусевыми жилого помещения отказалась. В указанной квартире истцы зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ С момента заселения в квартиру семья Гусевых занимают изолированное помещение, которое полностью оплачивают, никто из посторонних с ними не проживал и не проживает. В настоящее время стало известно, что дом не значится в реестре муниципальной собственности и что общежитие является собственностью акционерного общества. Просит признать право собственности Гусева <данные изъяты>, Гусевой <данные изъяты>, Степановой <данные изъяты> на жилое помещение – <адрес> по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности.

Истцы Степанова А.Г., Гусев Г.Б. в судебное заседание не явились, письменно просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области, представитель которого в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что не возражает против признания права собственности на указанное имущество за истцами в порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена мэрия г.о. Тольятти. Представитель мэрии г.о. Тольятти – Гладкова Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку спорное жилье не является муниципальной собственностью.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что в 1998 году на основании ордера, выданного администрацией АО «КуйбышевАзот» <адрес>, Гусеву Г.Б. была предоставлена для проживания жилая площадь - 5 койко-мест в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на состав семьи три человека – Гусеву И.Б., Гусевой И.С. (жена), Гусевой А.Г. (дочь), что подтверждается копией ордера. Указанный ордер недействительным не признан.

Из копий карточек регистрации истцов видно, что последние прибыли в г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ с ребенком до 16 лет – ФИО11, и проживали по адресу <адрес>.

Из выписки из поквартирной карточки видно, что Гусевы И.С. и Г.Б. ранее были зарегистрированы по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с выбытием в <адрес>. В последующем снова были зарегистрированы по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с выбытием по адресу: <адрес>.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что Гусевы Г.Б. и И.С. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии рождения видно, что ДД.ММ.ГГГГ родилась Степанова <данные изъяты>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Гусев Г.Б. занимает пять койко-мест в <адрес>, с составом семьи четыре человека: Гусев Г.Б., Гусева И.С. (жена), Степанова А.Г. (дочь), Степанова М.А. (внучка). Занимают 5 койко-мест в секции №.

Из копии договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «КуйбышевАзот» (далее - Наймодатель) и Гусевым Г.Б. (далее - Наниматель) видно, что наймодатель обязуется предоставить нанимателю в период трудовых отношений с ним по настоящему договору жилое помещение в общежитии – 5 койко-мест, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи четыре человека – Гусеву И.Б., Гусевой И.С. (жена), Степановой А.Г. (дочь), Степановой М.А. (внучка).

Из копий трудовых книжек Гусевой И.С. и Гусева Г.Б. следует, что с 1996 года истца работают в городе Тольятти.

Копиями квитанций подтверждается, что ФИО12 несет бремя по содержанию указанного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Из пояснений представителя истца следует, что по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована внучка Гусевых - Степанова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании допрашивались свидетели.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что Гусева И.С. является её родной сестрой, которая в 1996 году со своей семьёй приехала в г. Тольятти на постоянное место жительства. Первое время они проживали и были зарегистрированы у неё (свидетеля).Затем, через некоторое время их семья стала снимать жилое помещение, а примерно в 1998 году семья Гусевых переехала в общежитие по <адрес>, где проживают по настоящее время. В 2010 году у Гусевых родилась внучка, которая также проживает в указанном общежитии.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что Степанова Алина является её подругой, кроме того, она (свидетель) знает её родителей и супруга. Ей известно, что ФИО5 проживает в общежитии. После того, когда у ФИО5 родилась дочь, она также стала проживать в общежитии. За все время их знакомства истцы из г. Тольятти на другое постоянное место жительства никогда не выезжали.

Правом на приватизацию истицы не воспользовались. Согласно уведомлениям из Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справки МП «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ЕГР прав записи о регистрации прав на спорный объект комнату № в <адрес> в <адрес> отсутствуют.

На основании Постановления главы администрации Центрального района г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ Арендное предприятие ПО «Куйбышевазот» перерегистрировано в АОЗТ «Куйбышевазот», выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия № серия ОА/Ц. Постановлением Администрации г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству АОЗТ «Куйбышевазот» был согласован выкуп ранее арендованного имущества с правом выкупа - общежития по <адрес>, находящегося на балансе предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества г. Тольятти и АОЗТ «Куйбышевазот» был заключен договор № купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наименование АОЗТ «Куйбышевазот» изменено на ЗАО «Куйбышевазот» (в настоящее время ОАО «КуйбышевАзот»).

      ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание общежития по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ЗАО «КуйбышевАзот», о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание поскольку истцы в общежитие была вселены в 1998 году, то есть до того, как ОАО «КуйбышевАзот» приобрело на собственные средства общежитие, в том числе и спорную секцию.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Судом установлено, что право собственности на общежитие – жилое здание площадью 15715,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в ГУФРС по Самарской области ответчиком оформлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вселения истца в спорное жилое помещение, соответственно ответчик приобрел право собственности на жилое задание общежития, уже обремененное правом пользования жилым помещением в общежитии семьей Хасибуллиных.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Таким образом, переход права собственности на жилищный фонд от одного собственника к другому, в данном случае от государства к акционерному предприятию, не может лишить гражданина права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Более того, независимо от формы собственности жилищного фонда, ранее принадлежавшего государственному предприятию, за жильцами общежития должны быть сохранены жилищные права в полном объеме, в том числе право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

        Степанова А.Г. отказалась от приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается согласием, удостоверенным нотариусом г. Тольятти Самарской области.

Доводы представителя мэрии <адрес> в той части, что <адрес> имеет статус общежития, в связи с чем приватизация жилых помещений в общежитии запрещена в силу закона, суд считает несостоятельными.

Из смысла ст. 7 Федерально­го закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введе­нии в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или му­ниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачи­вают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по до­говорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специа­лизированного жилищного фонда не может пре­пятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору со­циального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформ­ления указанных документов.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помеще­ние в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцы занимают изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, заключенного с момента вселения, и имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поэтому за ними должно быть признано право общей долевой собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Гусева Г.Б., Гусевой И.С., Степановой А.Г., действующей в интересах Степановой М.А. удовлетворить.

Признать за Гусевым <данные изъяты>, Гусевой <данные изъяты>, несовершеннолетней Степановой <данные изъяты> право общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации - по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

Председательствующий: