ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новиковой Е.В. к СК «Тирус» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Просила взыскать с СК «Тирус» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54838,39 рублей, расходы по оценке ремонта в размере 2000 рублей, неустойку в размере 2895,47 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2789,40 рублей, с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика Асадова С.А.о. стоимость восстановительного ремонта в размере 26579,57 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный номер №), под управлением Асадова С.А.О., и автомобиля <данные изъяты> (государственный номер №), принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в указанным ДТП является Асадов С.А.О. Автогражданская ответственность Асадова С.А.О. застрахована в СК «Тирус». Истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией был произведен осмотр автомобиля, после чего автомобиль был направлен на независимую экспертизу. В соответствии с расчетом эксперта ИП Кобц А.А стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа асоставила 54838,39 рублей. Указанный отчет в страховую компанию был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Размер неустойки за просрочку рассмотрения заявления истца на момент подачи искового заявления составляет 2895,47 рублей (120000 * 8,25% / 75 * 48 = 2895,47 руб.). Кроме того, истцом понесены судебные расходы. Истец считает подобные действия ответчика не соответствующими действующему законодательству РФ.

В судебном заседании представитель истца Шалаев А.В., действующий на основании доверенности, от исковых требований к ответчику Асадову С.А.О. отказался в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение суда. Требования к СК «Тирус» поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002)).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный номер №), под управлением Асадова С.А.О., и автомобиля <данные изъяты> (государственный номер №), принадлежащего Новиковой Е.В. на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП из которой видно, что Асадов С.А.О. нарушил п. 10.1 ПДД, за указанное правонарушение предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в свершении ДТП был признан Асадов С.А.О. Гражданская ответственность автомобиля Асадова С.А.О. застрахована по полису обязательного страхования в СК «Тирус».

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением и предоставил необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел.

Суду представлен отчет №от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, подготовленный Оценочным Бюро «Объектив» ИП Кобец А.А. из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 206 с учетом износа составляет 54838,39 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования, а также не представлено иного отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд полагает возможным, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 206 руководствоваться указанным отчетом. Кроме того, право ИП Кобец А.А. на осуществление оценочной деятельности на территории РФ подтверждается лицензией на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку стоимость экспертизы законом отнесена к убыткам, подлежащим возмещению, суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению за счет страховой компании.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 2000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей страховщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2895,47 рублей (120000 * 8,25% / 75 * 48 дн. = 2895,47).

В соответствии с пунктом 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что о наступлении страхового случая ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует копия заявления в страховую компанию от 12.09.2011 года с печатью ответчика, уведомление от 12.09.2011 года о проведении независимой экспертизы (оценки) автомобиля Новиковой Е.В. Вместе с тем, страховая выплата ответчиком в пользу истца не произведена.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая приведенную норму, суд полагает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 2895,47 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 2 789,40 рублей. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с СК «Тирус» указанную сумму.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 8 000 рублей. С учетом разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с СК «Тирус» в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.98,100,192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новиковой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать со Страховой компании «Тирус» в пользу Новиковой <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54838,39 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2895,47; расходы по проведению экспертизы в размере 2000 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 789,40 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 000 рублей, а всего 66523,26 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля 26 коп.

Заявление об отмене заочного решения могут быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: