ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Курылевой Е.М. к Ивановой Э.А. о взыскании долга,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца С., действующая на основании доверенности, иск поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала Ивановой Э. А. <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка и определен срок погашения долга ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец дала в долг ответчику еще <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были, то общий долг составил <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием погасить долг, но деньги возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец дала в долг ответчику на один месяц <данные изъяты> со сроком возврата всей суммы целиком. Таким образом, долг составляет <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично вернула истцу долг в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Криминальную милицию с заявлением и получила ответ, что ей необходимо обратиться в суд. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании с Ивановой Э.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, то в соответствии со ст. 203 ГК РФ существует перерыв течения срока исковой давности. В связи с чем истец в настоящий момент имеет право обратиться в суд с иском. Вместе с тем, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Ивановой Э.А. в пользу Курылевой Е.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа.

Ответчик Иванова Э.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представила суду доказательств опровергающих доводы истца.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курылевой Е.М. и Ивановой Э.А. был заключен договор займа, по которому Курылева Е.М. предоставила в долг Ивановой Э.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством возврата данной денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Ивановой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между Курылевой Е.М. и Ивановой Э.А. был заключен договор займа, по которому Курылева Е.М. предоставила в долг Ивановой Э.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством возврата данной денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Ивановой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между Курылевой Е.М. и Ивановой Э.А. был заключен договор займа, по которому Курылева Е.М. предоставила в долг Ивановой Э.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством общей суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Ивановой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежной суммы.

Таким образом, общая сумма долга Ивановой Э.А. перед Курылевой Е.М. составила <данные изъяты> рублей.

Из пояснений представителя истца явствует, что ответчик взятые на себя обязательства полностью не исполнила и ДД.ММ.ГГГГ вернула сумму долга лишь частично в размере 55000 рублей.

Таким образом, сумма долга Ивановой Э.А. перед Курылевой Е.М. составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению Курылевой Е.М. вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой Э.А. в пользу Курылевой Е.М. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Ивановой Э.А. в пользу Курылевой Е.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям Курылевой Е.М. о взыскании с Ивановой Э.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было прервано, что дает истцу право на обращение в суд с указанными требованиями.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с Ивановой Э.А. госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Э.А. в пользу Курылевой Е.М. долг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ивановой Э.А. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: