Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего Поповой Е.В.

При секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богуш Р.И. к Митрову В.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Митрову В.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснив, что ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где она проживала с супругом. С ДД.ММ.ГГГГ. в квартире также проживала ее дочь с мужем Митровым В.В., который был зарегистрирован в квартире с ее согласия. Он не являлся членом семьи истца, поскольку они проживали двумя разными семьями. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик собрал все свои личные вещи и выехал из ее квартиры на другое постоянное место жительства, более по указанному адресу не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, каких-либо претензий или намерений вселиться обратно не высказывал, вещей его в квартире нет. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут. Митров В.В. в добровольном порядке уклоняется от снятия с регистрационного учета, чем препятствует истцу в осуществлении прав собственности. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета ответчика Митрова В.В.

Ответчик Митров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, адвокат О., назначенный судом в порядке ст.50ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, доказательств, опровергающих доводы истца, не имеет.

Представитель отдела УФМС <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Богуш Р.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован Митров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца, явствует, что ответчик был зарегистрирован в квартире, поскольку являлся мужем ее дочери, они проживали в квартире Богуш Р.И. В ДД.ММ.ГГГГ. Митров В.В. ушел из ее квартиры с вещами на другое место жительства, в ее квартире более не проживает, намерений о вселении обратно не высказывал, брак ответчика с дочерью истца расторгнут. Ответчик в добровольном порядке уклоняется от снятия с регистрационного учета, чем препятствует истцу в осуществлении прав собственности. Указанные объяснения подтверждаются актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Б. №, свидетельством о расторжении брака между Митровым В.В. и М. № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М., суду показала, что истец является ее матерью, а ответчик бывшим супругом. В ДД.ММ.ГГГГ. истец купила квартиру по адресу: <адрес> пустила жить в нее их с мужем. По этому адресу они проживали с ДД.ММ.ГГГГ., Митров В.В. был зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ушел жить в другую семью, более не приходил, его местонахождение неизвестно, т.к. отношения они не поддерживают. С регистрационного учета по указанному адресу не снялся.

Допрошенная в судебном заседании в качкестве свидетеля М.Ю. суду показала, что истец приходится ей бабушкой, а ответчик отцом. Она, отец и мать проживали в квартире бабушки по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Отец примерно 5-6 лет назад собрал вещи, ушел жить в другую семью, брак с матерью расторг. Где он сейчас неизвестно, т.к. они не общаются.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. суду показала, что дружит с дочерью истца М., часто бывает в квартире по адресу: <адрес>. Знает, что данная квартира принадлежит истцу. Ранее в этой квартире проживали М., ответчик и их дочь, но в ДД.ММ.ГГГГ. Митров В.В. собрал вещи и ушел жить в другую семью. В квартире его вещей нет.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что Богуш Р.И. является собственником жилого помещения и наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем ответчик Митров В.В. подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с под. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности Богуш Р.И. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сняв Митрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение тридцати дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: