РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Черкуновой Л.В. при секретаре Дураевой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косенко Л.В. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с указанным иском, просила признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 98 кв.м., жилой площадью 54,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Представитель истца уточнила требования в части площадей части жилого дома, просила признать за истцом право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м. по указанному адресу. В судебном заседании представитель истца Федотова М.А. иск поддержала, суду пояснила, что истица является собственником земельного участка площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>, а также расположенной на нем части жилого дома. В 1997 г. истица произвела реконструкцию дома, что повлекло изменение площадей. Разрешение на производство реконструкции не оформляла, что препятствует оформлению права собственности на общих основаниях. Просит иск удовлетворить. Представитель мэрии г.о. Тольятти Галкина Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, считает дом самовольным строением, просила в иске отказать. Судом к участию в деле привлечены Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра), Жукова М.П., Косенко Н.Н. Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен, из представленного отзыва следует, что не возражает против удовлетворения заявленного иска при условии расположения пристроя в границах принадлежащего истцу земельного участка. 3-е лицо Косенко Н.Н. – супруг истца – в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва следует, что он не возражает против удовлетворения иска, поскольку в расходах по реконструкции не участвовал, на собственность не претендует. 3-е лицо Жукова М.П. – владелец смежной части жилого дома - в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Одним из видов жилых помещений является часть жилого дома (ст. 16 ЖК РФ). Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (ст.1 Градостроительного кодекса РФ). Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Заседателева Л.В. приобрела в собственность земельный участок, площадью 0,0361 га по адресу: <адрес>, с размещенной на нем частью дома общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой 20,5 кв.м. Договор зарегистрирован в МП «Инвентаризатор» и Горкомземе. Свидетельством о браке подтверждается, что Заседателева Л.В. в 2000 г. вступила в зарегистрированный брак с Косенко Н.Н. и ей присвоена фамилия мужа. Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2008 г. видно, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., назначение – дальнейшее использование части индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>. Земельный участок прошел межевание, стоит на кадастровом учете в определенных границах, о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка. Участку присвоен кадастровый номер №. Часть жилого дома за истцом в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрирована, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРП необходимых сведений. Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 1997 г. произведена реконструкция дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась до 98 кв.м., жилая до 54,2 кв.м. Из технического паспорта части жилого дома по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ видно, что принадлежащая истцу часть жилого дома имеет общую площадь 55,7 кв.м., жилую 33,9 кв.м. Комнаты № (лит. А3), 8 (лит. А) являются частью жилого дома. По сообщению МП «Инвентаризатор», а также свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что вторым собственником жилого строения по адресу: <адрес> является Жукова М.П. Суду представлен договор о реальном разделе жилого дома от 15.07.2003 г., из которого следует, что Жукова М.П. и Косенко Л.В. пришли к соглашению о реальном разделе жилого дома, в соответствии с которым Жуковой М.П. принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящая из комнат: №, итого площадью общей 42,3 кв.м., жилой 20,3 кв.м.; Косенко Л.В. – часть жилого дома, состоящая из комнат №, итого площадью общей 55,7 кв.м., жилой 33,9 кв.м.. Из договора также следует, что общая площадь жилого дома составляет 98 кв.м., жилая – 54,2 кв.м., в том числе пристрой А 1 - общей площадью 35,1 кв.м., жилой площадью 13,3 кв.м. – не введен в эксплуатацию. Принадлежащая истцу часть жилого дома стоит на кадастровом учете, что следует из кадастрового паспорта. Из анализа пояснений представителя истца, технических паспортов, договора о реальном разделе жилого дома, являвшегося основанием для государственной регистрации права Жуковой М.П. на часть жилого дома, следует, что реконструкция была произведена в части жилого дома, принадлежащего истице, путем пристроя комнат № общей площадью 35,1 кв.м., жилой 13,3 кв.м. Представитель истца не отрицала в судебном заседании, что реконструкция отвечает признаком самовольной постройки, поскольку истица в установленном законом порядке разрешительную документацию на строительство не оформляла. Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 11.05.2011 года №, акта санитарно-эпидемиологического обследования следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Шлютова, 90 соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В материалах дела имеется сообщение Управления архитектуры и градостроительства г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что реконструируемая часть жилого дома находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301138:0647, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Косенко Л.В. Отдел надзорной деятельности г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области отказал истцу в выдаче заключения, пояснив, что для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не требуется заключение органа ГПН. До 01.03.2015 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилого строительства в эксплуатацию, а также предоставление данного разрешения для осуществления технического учета такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта (ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ). Из технических заключений № экспертного центра Кузнецова следует, что реконструкция произведена в квартире № состоящей из части основного здания лит. А и пристроя лит. А3, 1997 г. постройки. В процессе реконструкции обследуемой части здания произведены следующие изменения: выполнен демонтаж части здания, включая помещение №, помещение №; выполнен демонтаж перегородок с объединением помещений № и № в единое помещение; возведен кирпичный пристрой лит. А3, с устройством фундаментов, стен, перегородок, полов, перекрытия, крыши; выполнено устройство дверного проема в деревянной стене между помещениями № и №, заделка существующего ранее дверного проема в помещении №; выполнено оборудование обследуемой части здания системой газоснабжения, газовым отопительным котлом, устройство санузла. Эксперт пришел к заключению о том, что в результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего задания в целом, состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Оценивая изложенное в совокупности, суд считает возможным признать на истицей права собственности на часть принадлежащего ей жилого дома с учетом произведенной реконструкции. Принимая во внимание давность приобретения домовладения истицей, производства реконструкции, отсутствие спора о правах на недвижимое имущество со стороны супруга истицы, иных лиц, а также учитывая сведения, отраженные в технической документации, суд считает установленным, что реконструкция была произведена истицей за счет собственных средств. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав иных лиц выполненной реконструкцией, суду представлено не было. Право собственности на часть жилого дома до произведенной реконструкции у истицы возникло на основании ранее действующего законодательства. Пристрой выполнен на принадлежащем истцу земельном участке, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав смежных землепользователей. Техническое заключение составлялось в результате исследования здания в целом, что исключает возможность нарушения прав второго владельца домовладения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,192-198 ГПК РФ, р е ш и л : Иск Косенко <данные изъяты> удовлетворить. Признать за Косенко <данные изъяты> право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней. Председательствующий: <данные изъяты>