Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18 января 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Панкратовой Т.В. при секретаре Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Седыкина Е.Я. к Заманову Н.Ф. о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В судебном заседании истец исковые требования уточнил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по которому он передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрена ответственность за неисполнение условий договора, т.е. штрафные санкции в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты в соответствии с п. 2.3. договора составляют <данные изъяты> руб. и проценты в соответствии с п. 2.4 договора <данные изъяты> руб.. С учетом положений ст. 333 ГК РФ он снижает размер процентов, начисленных в соответствии с п. 2.3. договора до <данные изъяты> руб. и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает. Представил суду заявление о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края. В удовлетворении ходатайства ответчика в передаче дела по подсудности отказано, о чем судом вынесено отдельное определение. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором займа и не оспорено ответчиком. Согласно п. 1.1. договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений истца явствует, что ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул, что не оспорено ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга в размере – <данные изъяты> руб.. Истец просит взыскать с ответчика проценты, исчисленные в соответствии с п. 2.3. договора займа в размере <данные изъяты> руб. и в соответствии с п. 2.4. договора займа в размере <данные изъяты> руб.. Согласно п. 2.3. договора займа займодавец имеет право при невозвращении заемщиком в срок всей суммы займа дополнительно к уплате невозвращенной суммы займа потребовать, а заемщик обязуется уплатить за пользование чужими денежными средствами проценты от невозвращенной суммы займа в размере: до 20 дней – 0,5% в день, до 40 дней – 1% в день, от 40 до 60 дней – 1,5% в день, свыше 60 дней - 2% в день. Согласно п. 2.4. договора займа в случае невозвращения в срок всей суммы займа заемщик обязан сверх указанной суммы и процентов за пользование денежными средствами, уплатить займодавцу проценты на всю сумму займа в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ России, начисленные с момента получения денежных средств. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из условий договора займа следует, что ответчику был предоставлен беспроцентный заем на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ пользование предоставленными денежными средствами является незаконным и п.п. 2.3, 2.4 договора займа предусмотрена ответственность за не возврат суммы займа в установленный законом срок, т.е. двойная штрафная санкция. Таким образом, взыскание неустойки и ее размер предусмотрены договором, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в соответствии с п. 2.3. договора является обоснованным. Вместе с тем, из вышеизложенных норм следует, что взыскание двойной неустойки действующим законодательством не допускается. Согласно представленному истцом расчету неустойка, исчисленная в соответствии с п. 2.3. договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. Истец снижает размер неустойки, признавая факт ее несоразмерности, и просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что неустойка является договорной, размер неустойки составляет более <данные изъяты> руб. при сумме основного долга <данные изъяты> руб.. Также суд считает необходимым учесть действия самого истца, обратившегося в суд с требованием о взыскании задолженности по истечении более 2 лет с момента наступления права требования, в связи с чем, суд считает неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Иск удовлетворен частично в сумме <данные изъяты> руб., соответственно подлежит взысканию с ответчика госпошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.. Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Заманова <данные изъяты> в пользу Седыкина <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,<данные изъяты>госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2012 года. Председательствующий: