Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 января 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Панкратовой Т.В. при секретаре Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юсупова А.Ф. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В судебном заседании представитель истца Башкирцева О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бейбулатова А.В.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Бейбулатова А.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности, а также в порядке добровольного страхования автогражданской ответственности. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.. С указанным размером страхового возмещения истец не согласен, поскольку согласно отчету ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. Таким образом, ответчик не доплатил истцу <данные изъяты> руб.. Также истцу не были возмещены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.. Учитывая, что автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована и в порядке добровольного страхования просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что страховое возмещение выплачено истцу в соответствии с отчетом об оценке восстановительной стоимости ООО «АВЭКС». Третье лицо Бейбулатов А.В. в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражает. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бейбулатова А.В., что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Также судом установлено, что ДТП произошло по вине Бейбулатова А.В., допустившего нарушение п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вина Бейбулатова А.В. в ДТП и факт причинения ущерба автомобилю истца не оспариваются ответчиком. Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности, а также в порядке добровольного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом и не оспорено ответчиком. Представитель ответчика не оспаривает, что истец своевременно известил страховую компанию о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, документы, представленные истцом по факту ДТП страховой компанией приняты, рассмотрены, событие признано страховым. Из пояснений представителя истца следует, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. С указанным размером страхового возмещения истец не согласен, поскольку согласно отчету ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. По ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ЗВЕНТА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., что практически соответствует стоимости восстановительного ремонта, указанной в оценке представленной истцом. Представитель ответчика в судебном заседании доказательств в опровержение экспертного заключения ООО «ЗВЕНТА», а также представленной истцом оценки размера ущерба, не представил. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным экспертным заключениям, суд считает их обоснованными, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, квалификация экспертов подтверждена соответствующими свидетельствами и дипломами, в отчете учтены все повреждения транспортного средства, отражены используемые методики и расчеты. Таким образом, с учетом произведенной выплаты страховая компания не доплатила истцу в соответствии с представленным истцом отчетом <данные изъяты> руб., которые истец и просит взыскать с ответчика. Учитывая, что страховой суммы по договору обязательного страхования автогражданской ответственности недостаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба то в силу ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы как по полису обязательного страхования, так и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено, доказательств иного суду не представлено. Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.. Указанная сумма подлежит взысканию в счет страхового возмещения в силу ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой суммы. Учитывая изложенное, суд считает, исковые требования истца о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Юсупова <данные изъяты> разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти. Председательствующий: